Справа № 661/2743/20
Провадження № 3/661/1707/20
07 жовтня 2020 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 11.07.2020 року, о 02:40 годині, в м. Нова Каховка, по вул.Заводська, керував автомобілем ВАЗ21013 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом з порожнини роту, нестійкою ходою та порушенням мови, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та отримання копії постанови відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі також зазначено, що розгляд справи відбуватиметься в Новокаховському міському суді.
В судові засідання, призначені на 30.07.2020, 16.09.2020, 28.09.2020 та 07.10.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся завчасно належним чином - повістками на адресу за місцем його проживання, які були вручені йому особисто, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у поштових повідомленнях. Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Отже, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та подальший розгляд в Новокаховському міському суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з'явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов'язками. При цьому суд, виходячи з положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Викликані в судове засідання 07.11.2020 року свідки подій від 11.07.2020 року : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суду пояснили, що вони працюють у охоронній службі «Шумер» в м.Нова Каховка. Вночі 11.07.2020 року вони їхали на виклик та, прибувши на місце події по вул.Французька в м.Нова Каховка, побачили автомобіль ВАЗ21013 д.н. НОМЕР_1 , який закріплювали на евакуатор працівники поліції. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 був п'яним та ледве стояв на ногах, при розмові від нього відчувався запах алкоголю, а мова була порушена; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, отримання копії постанови відносно нього та надання будь-яких пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення ОСОБА_1 , відмовився в їх присутності.
За таких обставин, враховуючи, що за змістом ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов'язковою, а також те, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку закінчуються 11.10.2020 року, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Зокрема, його відмова пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№205366 від 11.07.2020 року, наявним в матеріалах справи, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими останніми під час складання протоколу, та їх усними показами в судовому засіданні, з яких вбачається, що 11.07.2020 року від ОСОБА_1 при розмові доносився різький запах алкоголю, він ледве стояв на ногах та його мова була порушена, крім того, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від: проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, отримання копії постанови відносно нього та надання будь-яких пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення .
Жодного доказу на спростування вини ОСОБА_1 суду надано не було.
Таким чином, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин та обтяжуючих обставин його вини, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду набирає законної сили 19 жовтня 2020 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя М. Є. Бойко