Справа № 643/10739/15-ц
Провадження № 2/643/14/20
03 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-ті особи : Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради ,приватний нотаріус ХМНО Саврасова І.О. про визнання недійсним іпотечного договору, суд ,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-ті особи : Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради ,приватний нотаріус ХМНО Саврасова І.О. про визнання недійсним іпотечного договору.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідачі та 3-ті особи в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-ті особи : Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради ,приватний нотаріус ХМНО Саврасова І.О. про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.
Суддя Майстренко О.М.