Іменем України
"07" жовтня 2020 р. Справа153/1148/20
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Вітвіцького О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює оператором котельні Бушанської ЗОШ, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02.08.2020 о 12 годині 40 хвилин в с.Буша Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 02.08.2020 о 01 годині ночі він ненавмисно заїхав на поле з кукурудзою. А опівдні, 02.08.2020, до нього додому приїхали працівники поліції, які склали стосовно нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення, хоча тоді він не керував транспортним засобом, працівники поліції його не зупиняли і автомобіль стояв на подвір'ї його матері, а він різав вдома дрова. Просив провадження стосовно нього закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вітвіцький О.Ю., пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає і вважає, що поліцейський незаконно склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, його не зупиняли працівники поліції, 02.08.2020 він перебував вдома та різав зі своїм кумом дрова і під час обіду вживав спиртне, проте автомобілем нікуди не їхав. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 12 годині 40 хвилин, однак він керував автомобілем біля 02 години ночі 02.08.2020 і в цей час, можливо випадково, наїхав колесом на кукурудзу, при цьому був тверезий, після чого приїхав додому і автомобілем більше не виїжджав. 02.08.2020, коли поліцейські приїхали до будинку ОСОБА_1 біля 12 години 40 хвилин, останній не перебував у статусі водія, його не зупиняли і не доганяли, а тому у поліцейських не було законних підстав на проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 і направлення його до медичного закладу. Просив провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що вона проживає із ОСОБА_1 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 02.08.2020 ОСОБА_1 був вдома та різав дрова разом з кумом. Після цього вони сіли обідати і під час обіду з кумом вживали спиртне. Коли приїхали працівники поліції, чоловік не керував транспортним засобом, а автомобіль стояв на подвір'ї. Працівники поліції не пропонували чоловікові їхати в лікарню. Пояснення від її імені працівники поліції написали самостійно і сказали їй підписати, що вона і зробила, оскільки боялася, щоб не забрали чоловіка. Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення працівники поліції писали на дорозі біля свого автомобіля.
Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що він є кумом ОСОБА_1 і 02.08.2020 з 08 до 12 години дня вони разом різали дрова. Після того, як порізали дрова, вони обідали та вживали спиртне. Через хвилин 30-40 приїхали працівники поліції, тому ОСОБА_1 та його дружина вийшли з будинку, а він залишився в будинку і не знає, хто саме з працівників поліції приїжджав і чи був з поліцейськими ще хтось. 02.08.2020 вранці і до обіду ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки вони різали дрова. Зранку, коли він прийшов до ОСОБА_1 , то не помітив щоб останній був п'яний. Про пошкодження ОСОБА_1 кукурудзи на полі йому нічого не відомо.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464634 від 02.08.2020; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №342395 від 02.08.2020; рапорт інспектора СРПП №3 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Харкова М.; відеозапис, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частин 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462446 від 04.08.2020 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в с.Буша Ямпільського району Вінницької області транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову його від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 Правил дорожнього руху, проте такий пункт відсутній у вказаному нормативно-правовому акті. В Правилах дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме в розділі 2 «Обов'язки та права водіїв механічних транспортних засобів», пунктом 2.5 передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте вказаний пункт Правил дорожнього руху незазначений в протоколі серії ДПР18 №462446 від 04.08.2020.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64 від 02.08.2020, складене о 13 годині 35 хвилин. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.08.2020 року о 13 год 00 хв., тобто на 35 хвилин раніше ніж складене саме направлення, що є недопустимим та грубим порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та ст.266 КУпАП.
Як з'ясовано у судовому засіданні та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не керував автомобілем 02.08.2020 о 12 годині 40 хвилин в с. Буша Ямпільського району Вінницької області, а перебував у себе вдома в селі Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області, а тому у поліцейського не було законних підстав на проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 і направлення його до медичного закладу.
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оскільки останні не містять відомостей про те, що 02.08.2020 о 12 годині 40 хвилин в с. Буша Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції, а лише вказують на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер Alcotest №6810 та відмовився проїхати до закладу охорони здоров'я для огляду.
На відеозаписі від 02.08.2020, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.08.2020 в с. Буша Ямпільського району Вінницької області.
Будь-яких інших доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, немає.
Недоведеність цієї обставини виключає склад та подію адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець