Справа № 627/818/20
06.10.2020смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220360000253 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 2 жовтня 2020 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що невідома особа в ніч з 01.10.2020 року на 02.10.2020 рік проникла на територію магазину за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, та продуктів харчування. Сума збитків встановлюється.
За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12020220360000253 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.10.2020 року під час огляду місця події, який проводився в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід папілярного візерунку зі скляної полиці, 3 сліди папілярного візерунку, вилучений з лівої сторони дверей, які ведуть до підсобного приміщення, замикаючий навісний пристрій з надписом EXTRA CUSAM TOP SECURITY, паперова коробка з надписом Cllasic 350 den.
У зв'язку із викладеним, з метою збереження речового доказу, а саме: запобіганню можливості приховування, знищення майна - 4-х відрізків папілярного візерунку, замикаючого навісного пристрою з надписом EXTRA CUSAM TOP SECURITY, паперової коробки з надписом Classic 350 den, його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, проведення на підставі них судово- дактилоскопічної, ДНК експертиз, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин провадження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
02.10.2020 року під час огляду місця події, який проводився в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід папілярного візерунку зі скляної полиці, 3 сліди папілярного візерунку, вилучений з лівої сторони дверей, які ведуть до підсобного приміщення, замикаючий навісний пристрій з надписом EXTRA CUSAM TOP SECURITY, паперова коробка з надписом Cllasic 350 den.
У зв'язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судово- дактилоскопічної, ДНК експертиз, та інших відповідних експертиз необхідні вищевказані предмети, які були вилучені під час огляду місця події, а також з метою збереження речових доказів, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор та слідчий довели слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220360000253 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- 4 відрізки папілярного візерунку,
-замикаючий навісний пристрій з надписом EXTRA CUSAM TOP SECURITY,
- паперову коробку з надписом Cllasic 350 den.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року “Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження”.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1