Справа № 147/894/20
Провадження № 3/147/422/20
08 жовтня 2020 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 13.15 год. в с. Тростянчик на вул. Сонячній в громадському місці знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.п.2 п.10 Постанови КМУ №641від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та посилення проти епідеміологічних заходів».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судові засідання 21 вересня, 08 жовтня 2020 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання суду не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 (далі- Постанова КМУ) на всій території України з 1 серпня до 31 серпня 2020 року продовжено карантин встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Згідно п.п.2 п.10 цієї Постанови КМУ на території України на період дії карантину забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429635 від 28.08.2020, згідно з яким 28 серпня 2020 року о 13.15 год. ОСОБА_1 в с. Тростянчик на вул. Сонячній в громадському місці знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.п.2 п.10 Постанови КМУ №641від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та посилення проти епідеміологічних заходів» /а.с.1/;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2020 про те, що 28 серпня 2020 року він дійсно в с. Тростянчик на вул. Сонячній у громадському місці знаходився без документів, що посвідчують його особу у зв'язку з тим, що документи забув вдома /а.с.3/;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.08.2020 про те, що 28 серпня 2020 року близько 13.15 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п'яному вигляді. На вимогу працівників поліції пред'явити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 повідомив, що забув вдома /а.с.2/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, який порушив умови карантину вперше, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, вважаю, що зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак