Справа № 953/14723/20
н/п 1-кс/953/7173/20
"17" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача-інспектора, що полягає у не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 1202022549000173 від 02.08.2020, -
встановив:
11.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов'язати дізнавача-інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області вручити (надіслати) повістки про виклик на допит у кримінальному провадженні № 1202022549000173 від 02.08.2020 особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; провести допит наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 1202022549000173 від 02.08.2020 р. 31.08.2020 р. представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 дізнавачу-інспектору ОСОБА_5 подані три клопотання від 31.08.2020 № 31/8-3, № 31/8-4, № 31/8-2 про допит свідків. Проте, станом на день подачі скарги, заявнику не надано жодної відповіді про результати розгляду зазначених клопотань.
В судове засідання скаржник не з'явився, в прохальній частині скарги міститься вимога про розгляд скарги у відсутність заявника.
Уповноважена особа Київського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. До суду надійшов лист від 16.09.2020 р. за підписом т.в.о. начальника СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , в якому він просить провести розгляд скарги у його відсутність, та зазначає, що матеріали кримінального провадження № 1202022549000173 від 02.08.2020 були направлені до відділу дізнання ГУНП в Харківській області (вих. 8638/119/61-2020 від 08.09.2020) та на теперішній час перебувають там.
Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 31.08.2020 р. представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 дізнавачу-інспектору ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 1202022549000173 від 02.08.2020, подавались три клопотання від 31.08.2020 № 31/8-3, № 81/8-4, № 31/8-2 про допит свідків.
Даних щодо розгляду вказаних клопотань суду на час розгляду скарги не надано. Так, відповідно до листа від 16.09.2020 р. за підписом т.в.о. начальника СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , зазначено, що матеріали кримінального провадження № 1202022549000173 від 02.08.2020 були направлені до відділу дізнання ГУНП в Харківській області (вих. 8638/119/61-2020 від 08.09.2020) та на теперішній час перебувають там. Проте клопотання від 31.08.2020 № 31/8-3, № 31/8-4, № 31/8-2 подані на адресу дізнавача-інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 31.08.2020, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, повинні бути розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прохальна частина скарги містить не коректні вимоги. Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє частково скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача-інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача-інспектора, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 1202022549000173 від 02.08.2020, розглянути в порядку ст. 220 КПК України три клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2020 № 31/8-3, № 31/8-4, № 31/8-2 і прийняти процесуальне рішення за наслідками їх розгляду.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1