Справа № 953/19342/19
н/п 1-кс/953/7636/20
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220490004378 від 29.09.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.09.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2020 по кримінальному провадженню №12019220490004378.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 21.09.2020 на своєму поштовому відділені ОСОБА_3 отримав листа з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому знаходилась постанова слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження №12019220490004378. Відповідно до вказаної постанови слідчий вважає, що в ході досудового слідства виконанні всі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення свідків чи очевидців скоєння кримінального правопорушення, але позитивного результату отримано не було і достатніх доказів, об'єктивних даних для повідомлення про підозру ОСОБА_6 не встановлено. Покази свідка ОСОБА_7 відрізняються від показів потерпілого і свідка ОСОБА_8 , та в такому випадку, потрібно було провести одночасний допит, але слідча не вважала це за потрібне. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій вона просить здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12019220490004378 від 29.09.2019 без її участі, у зв'язку зі службовою завантаженістю. Проти скарги заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12019220490004378, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220490004378 від 29.09.2019, згідно короткого викладу обставин якого, 29.09.2019 приблизно о 07.30 год невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 9 у під'їзді №4, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим та допитано його в якості потерпілого.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2020 кримінальне провадження №12019220490004378 від 29.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на висновок експерта №12-14/785-А/19, висновок експерта №08-03/2020, слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновок експерта №12-14/424-А/20, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , зазначила, що в ході досудового розслідування виконанні всі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення свідків чи очевидців скоєння кримінального правопорушення, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, але позитивного результату отримано не було і достатніх доказів, об'єктивних даних для повідомлення про підозру ОСОБА_6 не встановлено.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12019220490004378 від 29.09.2019 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 27.12.2019, в яких з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження вказує на необхідність виконання наступних слідчих (розшукових) дій, в тому числі: провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9 з метою усунення протиріч в їх показах про причини та обставини сварки, бійки, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки т.в.о. начальника ЧУ ГУ НП в Харківській області від 20.03.2020, в яких з метою активізації досудового розслідування, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження та прийняття невідкладного остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні вимагає, в тому числі: за участі свідка ОСОБА_9 та експерта провести слідчий експеримент, у ході якого зафіксувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень; за результатами проведення слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою перевірки показів свідка щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень; допитати в якості свідка дружину ОСОБА_6 з метою встановлення відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідків мешканців сусідніх квартир, у ході допиту з'ясувати про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також про можливі конфлікти за участі ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ; виконати в повному обсязі вказівки, надані Харківською місцевою прокуратурою №2; провести інші слідчі (розшукові) дії щодо встановлення осіб, обізнаних про будь-які обставини, що мають значення для досудового розслідування.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться, зокрема, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 , висновок експерта №12-14/785-А/19, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок експерта №08-03/2020, протокол огляду конверту з паперу білого кольору, з лазерним диском, та самого диску з відеозаписом, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , висновок експерта №12-14/424-А/20.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні данні щодо виконання в повному обсязі вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 27.12.2019 та вказівок т.в.о. начальника ЧУ ГУ НП в Харківській області від 20.03.2020.
Більш того, як і заявник в поданій скарзі так і прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 та т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Харківській області у своїх вказівках зазначають про необхідність проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9 з метою усунення протиріч в їх показах про причини та обставини сварки, бійки, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 , однак в матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220490004378 від 29.09.2019.
Направити матеріали кримінального провадження № 12019220490004378 від 29.09.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1