Справа № 638/18385/17
Провадження № 6-а/638/1/20
08 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Аркатової К.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Рубежанського І.В. про здійснення заходів впливу та накладення штрафу за неподання звіту по адміністративній справі ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Представник заявника звернувся до суду з проханням здійснити відповідні заходи впливу та накласти штраф за неподання звіту про виконання рішення суду на відповідну посадову особу за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Свою заяву обґрунтовує тим, що на заяви відповідачі не виконали рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
24.01.2018 року рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова визнано протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року; визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством; визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року; зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового зобов'язання з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 р. та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 02.06.2017 року; зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно зворотного повідомлення копію постанови апеляційної інстанції Адміністрацією Державної прикордонної служби України отримано 01.06.2018 року, звіт про виконання рішення суду надійшов до суду 04.07.2018 року. В додаток до звіт від 13.06.2018 року №15901-14/20, який надійшов до суду Головне управління Пенсійного фонду України в харківській області повідомило про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2017 року та виплату в липні поточного року.
Тобто, звіти про виконання рішення суду відповідачами подано своєчасно.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, відповідачі у визначені строки виконали відповідне судове рішення, надавши відповідну довідку та провівши перерахунок пенсії відповідно до рішення суду та подали відповідний звіт до суду, доказів ухилення від виконання рішення заявником до суду не подано.
Предметом доказування в порядку ст. 382 КАС України є питання своєчасності та повноти виконання судового рішення, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами,
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачами у належний строк подано звіти про виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст., 255,370,382 КАС України суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Рубежанського І.В. про здійснення заходів впливу та накладення штрафу за неподання звіту по адміністративній справі ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий К.В.Аркатова