Справа № 138/1390/18
Провадження №:2/138/31/20
Іменем України
про закриття підготовчого провадження та витребування доказів
07 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про об'єднання первісного та зустрічного позовів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості за договорами про надання цільової поворотної фінансової допомоги, договорами про надання послуг та договорами про переведення боргу та заборгованості по підзвітним документам.
Ухвалою суду від 16.05.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.07.2018 ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.05.2018 в частині вимог про стягнення заборгованості за надання послуг та заборгованості по підзвітним документам скасовано та провадження у цій частині справи закрито.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020, касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.05.2018 та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 17.07.2018, вирішено закрити.
В свою чергу до початку розгляду справи по суті ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та клопотання про визнання недійсним договору купівлі-продажу серія та номер 1850 від 15.10.2019 нежитлового приміщення №345 за адресою: АДРЕСА_1 , видавник приватний нотаріус Іванова Л.М., Київський міський нотаріальний округ; про витребування даного договору у відповідача, та про визнання безпідставною та незаконною постанови ВП №56475638 Дарницького райвідділу ДВС у м. Києві від 17.08.2018 про зняття арешту з майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того подав заяву, де просив направити йому на адресу проживання зустрічний позов з додатками та відповідну ухвалу суду, перенести судове засідання з метою надання йому необхідного часу для підготовки відзиву по зустрічному позову відповідача.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зустрічному позові просив об'єднати його з первісним, оскільки задоволення вимог зустрічного позову виключає можливість задоволення первісного позову ОСОБА_1 в частині оскаржуваних ним договорів. Крім того, просив надати додатковий строк для подання доказів на підтвердження вимог заявлених у зустрічному позові. Крім того, в ході підготовчого розгляду в клопотанні зазначив, що в листопаді 2019 року найменування відповідача змінилося на Приватне акціонерне товариство «МПТ-71», однак організаційно-правова форма та інші відомості щодо юридичної особи залишилися незмінними.
Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків:
у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши провадження.
Крім того, в ході підготовчого розгляду з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання учасників процесу про витребування доказів, та про долучення доказів, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, надати сторонам додатковий строк для подання необхідних доказів до початку судового розгляду справи по суті, об'єднати первісний та зустрічний позови з урахуванням зміни найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство «МПТ-71», закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу серія та номер 1850 від 15.10.2019 нежитлового приміщення №345 за адресою: АДРЕСА_1 , видавник приватний нотаріус Іванова Л.М., то така вимога не може бути розглянута як клопотання, однак може бути самостійною вимогою для подання позову.
Щодо клопотання позивача про визнання безпідставною та незаконною постанови ВП №56475638 Дарницького райвідділу ДВС у м. Києві від 17.08.2018 про зняття арешту з майна боржника за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 11-а, то така вимога також не може бути розглянута як клопотання, однак може бути самостійною підставою для оскарження дій державного виконавця в межах виконавчого провадження. А тому клопотання в цій частині не підлягають розгляду в підготовчому провадженні.
Керуючись ст. 84, 193, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» про стягнення заборгованості.
Об'єднати зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» про стягнення заборгованості.
Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 138/1390/18 (2/138/31/20).
Направити учасникам процесу копію ухвали про об'єднання позовів, а відповідачу за зустрічним позовом - разом з копією ухвали - копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; а позивачу за зустрічним позовом - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач за зустрічним позовом, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги, до судового розгляду по суті на 26.11.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МПТ-71» до 25.11.2020 надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер 1850 від 15.10.2019 нежитлового приміщення №345 за адресою: АДРЕСА_1 , для приєднання до матеріалів справи.
Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ