Справа № 129/733/17
Провадження у справі № 2/129/28/2020
про зупинення провадження в спарві
"05" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
з участю секретаря Іванченко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
його представника - адвоката Гуравської В.Ю.,
представника відповідача - адвоката Катрича П.С.,
представника третьої особи Кучеренка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Встановив:
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Катрич П.С. письмово заявив клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2020р. про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа номер №129/537/20), оскільки після набуття права власності ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок (його частину) відповідно до рішення суду, а від так, згідно ст. 120 ЗК, і права на земельну ділянку на якій він розташований, може бути залучена до цієї справи в якості належного відповідача, або співвідповідача в залежності від того, яка частина будинку буде її виділена або яка перейде в її користування, в свою чергу у ОСОБА_2 може бути припинено право власності на цей житловий будинок та земельну ділянку (їх частину), в тому числі і на частину майна, яке розташоване в місці, в якому позивач просить усунути порушення, а тому відповідач не зможе порушувати права та інтереси позивача, що буде підставою у відмові останньому у позові.
Позивач проти задоволення клопотання заперечив.
Представник позивача - адвокат Гуравська В.Ю. проти задоволення клопотання не заперечила.
Представник третьої особи Кучеренко О.С. щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
З урахуванням позицій сторін та їх представників, змісту клопотання та вимог закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.
За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки для вирішення цієї справи є важливим результат розгляду цивільної справи № 129/537/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, то суд визнає за необхідне зупинити в цій справі провадження до набрання законної сили ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2020р. про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа номер №129/537/20).
Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2020р. про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа номер №129/537/20).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: