Справа № 129/1676/20
Провадження по справі № 3/129/984/2020
28.09.2020 року м. Гайсин
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного він, керуючи автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного він автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не керував; цього дня він тверезим під'їхав на вказаному автомобілі до кафе «Водолій» в м. Ладижин, розташованого неподалік АЗС «ОККО», де залишив автомобіль та разом з дружиною та друзями відпочивав в кафе та вживав алкогольні напої; через деякий час він викликав тверезого водія, щоб той завіз їх з дружиною на його автомобілі додому, а також він попросив знайомого ОСОБА_2 завести його та дружину на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив; через деякий час до АЗС «ОККО», де він знаходився на задньому сидінні в автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 як пасажир, приїхали працівники поліції і склали щодо нього протокол, де вказали, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, хоча працівники поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також він їм повідомляв, що після вживання алкоголю автомобілем не керував; вину не визнав тому, що перед вживанням алкоголю залишив автомобіль і в той день більше на ньому не їздив; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.
Доведено, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.
Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп'яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що пізно ввечері 09.06.2020 р. в м. Ладижин Вінницької області його попросив ОСОБА_1 завести його та дружину на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив;
-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що пізно ввечері 09.06.2020 р. на прохання ОСОБА_1 він їздив до АЗС «ОККО» в якості тверезого водія, щоб завезти ОСОБА_1 з дружиною на його автомобілі;
-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного її чоловік ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не керував; цього дня ОСОБА_1 тверезим під'їхав на вказаному автомобілі до кафе «Водолій» в м. Ладижин, розташованого неподалік АЗС «ОККО», де залишив автомобіль та разом з нею та друзями відпочивав в кафе та вживав алкогольні напої; через деякий час ОСОБА_1 викликав тверезого водія, щоб той завіз їх на його автомобілі додому, а також ОСОБА_1 попросив знайомого ОСОБА_2 завести їх на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив; через деякий час до АЗС «ОККО», де ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні в автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 як пасажир, приїхали працівники поліції і склали щодо нього протокол.
При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 461541 від 09.06.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.
Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував, а перед вживанням алкоголю залишив його і в той день більше на ньому не їздив.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: