Справа № 128/2345/20
Іменем України
07 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 3579443), проживає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
31.08.2020 головним державним ревізором-інспектором Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України Черватюком О.Г.складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, що він, будучи на посаді директора ТОВ «ШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 3579443), вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 104 367, 75 грн, чим порушено вимогу п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
У графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: встановлено актом №398/28-10-52-11/3579443 від 03.06.2020, триваюче, тривало у період з 14.12.2019 по 19.12.2020, місце вчинення: АДРЕСА_2 .
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на призначене судове засідання 07.10.2020 не надходило.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно є триваючим та було виявлено актом № 398/28-10-52-11/3579443 від 03.06.2020, отже станом на момент надходження справи до суду, яка надійшла в суд 08.09.2020, та на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: