Ухвала від 07.10.2020 по справі 126/2990/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2990/18

Провадження № 4-с/126/9/2020

"07" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних міркувань.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Натомість, заявником до матеріалів скарги не долучено: докази накладення арешту на рахунок із зазначенням номера такого рахунку; докази, що рахунок, на який накладено арешт, використовується ОСОБА_1 для отримання соціальних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260, 261, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко

Попередній документ
92085975
Наступний документ
92085977
Інформація про рішення:
№ рішення: 92085976
№ справи: 126/2990/18
Дата рішення: 07.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.02.2021)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 05.10.2020
Розклад засідань:
05.11.2020 09:10 Бершадський районний суд Вінницької області
30.11.2020 09:10 Бершадський районний суд Вінницької області
21.09.2023 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
09.10.2023 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Деркач Наталія Василівна
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
позивач:
Керівник Бершадської місцевої прокуратури
апелянт:
Бершадський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тарасюк Наталія Михайлівна
боржник:
Деркач (Постой) Наталія Василівна
заінтересована особа:
Старший державний виконавець Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Даніленко Євген Костянтинович
Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації
заявник:
Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації
скаржник:
Постой Наталія Василівна