07.10.2020
Справа №639/5856/20
Провадження №2-а/639/95/20
про зупинення провадження у справі
07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши в спрощенному провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
17 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду звернувся із позовною заявою представник Паркулаб Андрій Володимировича, який діє на підставі ордеру серії АР № 1023702 та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно.
Через канцелярію суду 28.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №520/5960/2020 за позовом ПП «Маршал» до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості від 27.03.2020 №UA807000/2020/000917/2. Просить розглянути клопотання у його відсутність.
Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти зупинення провадження не заперечує.
Суд дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.
Предметом спору є постанова Слобожанської митниці Держмитслужби у справ про порушення митних правил №.0507/80700/20 від 10.09.2020.
В оскаржуваній постанові підставою встановлення порушення правил є рішення від 27.03.2020 №UA807000/2020/000917/2, яке оскаржено в судовому порядку та по справі №520/5960/2020 ухвалено рішення суду про задоволення позову. На зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу. Зазначені обставини підтверджено копіями судових рішень, поданих представником позивача та не заперечується представником відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі та задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Зупинити провадження по справі №639/5856/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил до набрання законної сили рішення у справі №520/5960/2020 за позовом ПП «Маршал» до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості від 27.03.2020 №UA807000/2020/000917/2.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Рубіжний