Справа № 620/4294/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
08 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Кондраток А.В.,
представника позивача Приходька Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 20 від 03.10.2020;
- зобов'язати Ніжинську міську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області прийняти рішення про скасування реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади із виключенням його із відповідних виборчих списків;
- поновити строк на оскарження постанови Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 8 від 24.09.2020 про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади та скасувати це рішення в частині реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади;
- зобов'язати Ніжинську міську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області прийняти рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади із виключенням його із відповідних виборчих списків.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позов залишено без розгляду на підставі частини 5 статті 270 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та неможливістю його поновлення.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем фактично оскаржуються рішення та дії Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади, які були вчинені 24 вересня 2020 року, а відтак, строк на їх оскарження сплив 28 вересня 2020 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про порушення позивачем строку на звернення до суду, оскільки звертаючись до суду 04 жовтня 2020 року із вимогою про скасування постанови відповідача від 03 жовтня 2020 року, ним дотримано п'ятиденний строк на оскарження, встановлений ч. 6 ст. 273 КАС України.
Крім того апеляційна скарга містить доводи по суті спору, в яких позивач вказує, що відповідач безпідставно не врахував наведені позивачем у скарзі доводи та докази, які підтверджують допущення ОСОБА_2 порушень виборчого законодавства, що є підставою для скасування реєстрації його кандидатом на посаду міського голови Ніжинської ОТГ.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, до суду не прибула, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення за судовим захистом, подавши позов лише 04.10.2020 та пропустивши таким чином установлений п'ятиденний строк.
Колегія суддів не повною мірою погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.
Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 273 КАС України).
Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Згідно преамбули Виборчого кодексу України (далі - ВК України), цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст. 2 ВК України).
Виборчий процес, у контексті положень ч. 1 ст. 20 ВК України, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно ч. 1 ст. 22 ВК України, суб'єктом виборчого процесу відповідних виборів є,
1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;
2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;
3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;
4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;
5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб'єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розділом XI ВК України гарантовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду або до виборчої комісії.
Статтею 195 цього Кодексу визначено строки призначення місцевих виборів та оголошення виборчого процесу, частиною першою якої передбачено, що чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев'яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.
Виборчий процес розпочинається за п'ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.
Згідно ч. 5 ст. 195 ВК України, перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п'ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.
Аналіз наведених вище норм виборчого законодавства дає підстави для висновку, що право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій мають особи, які набули статусу суб'єкта виборчого процесу відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України в межах строку призначення місцевих виборів та оголошення виборчого процесу, встановленого ст. 195 ВК України.
Згідно ст. 196 ВК України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи :
1) утворення виборчих округів;
2) утворення дільничних виборчих комісій;
3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;
4) висування та реєстрація кандидатів;
5) проведення передвиборної агітації;
6) голосування у день виборів;
7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Частиною першою статті 216 ВК України визначено, що висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що по суті їх зміст вказує на незгоду позивача з діями та рішеннями Ніжинської міської територіальної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади, при цьому, ці дії та рішення відбулись 24 вересня 2020 року.
Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Стаття 270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до частин 1-4 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визнається днем прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.
При цьому, у виборчих справах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Частиною 5 статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не можуть бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, є залишення позовної заяви без розгляду.
Вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов'язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.
Враховуючи норми частини 6 статті 273 КАС України, п'ятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування постанови відповідача № 8 від 24.09.2020 та зобов'язання до вчинення дій спрямованих на скасування реєстрації (прийняття рішення про відмову у реєстрації) ОСОБА_2 кандидатом на посаду міського голови Ніжинської об'єднаної територіальної громади має обраховуватися саме з 24.09.2020, а останнім днем звернення до суду з даним позовом є 28.09.2020.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині заявлені з пропуском строку, передбаченого частиною 6 статті 273 КАС України, який не може бути поновлений.
Разом із цим, залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 20 від 03.10.2020, суд першої інстанції припустився помилки, оскільки цю постанову позивач оскаржує в межах передбаченого законом строку.
При цьому, предметом розгляду в суді є дотримання відповідачем норм виборчого законодавства при прийнятті рішення про залишення такої скарги без розгляду.
Вирішуючи питання співвідношення терміновості розгляду справи з гарантією дотримання пасивного виборчого права особи, що звернулася за його захистом до суду, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який вказав, що загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).
Щодо вимог апеляційної скарги стосовно постановлення окремої ухвали, якою звернути увагу Центральної виборчої комісії з метою прийняття відповідного рішення для захисту прав виборців на допущення ОСОБА_2 порушень виборчого законодавства, колегія суддів зазначає, що постановлення окремої ухвали - це право, а не обов'язок суду. Окрема ухвала - це різновид судового рішення, яке може бути прийнято судом у випадку, коли під час розгляду справи суд виявив порушення закону.
Натомість в даному випадку відсутні підстави для постановлення окремої ухвали, оскільки справа по суті не розглядалась й, відповідно, не встановлювались порушення закону, які б потребували відповідного реагування.
Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені поза увагою суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційним судом встановлено помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставного залишення без розгляду позовної заяви в частині, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню у відповідній частині, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 316, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Ніжинської міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 20 від 03.10.2020 і в цій частині справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - залишити без змін.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Л.В. Губська
Судді: О.В. Карпушова
А.Г. Степанюк