Справа № 638/13752/20
Провадження № 1-кс/638/2483/20
07.10.2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -
06.10.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2020 року закрито кримінальне провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, однак вказана постанова є передчасною, поверхневою, винесеною з порушенням кримінально-процесуальних норм, висновки постанови суперечать фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження. Досудове розслідування проведене в односторонньому порядку, не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Спірну постанову нею отримано 24.09.2020 року, а тому строк на подання скарги не пропущений, проте він підлягає поновленню. Просить суд скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.01.2020 року закрито кримінальне провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення-злочину.
Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником оскаржується постанова слідчого, прийнята 17.01.2020 року, органом досудового розслідування розглянуто заяву ОСОБА_2 10.09.2020 року та відповідь на вказане звернення направлене на адресу заявника 19.09.2020 року, до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернулася 06.10.2020 року, тобто після спливу строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).
Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб'єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов'язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги про оскарження постанови була дата дня отримання особою її копії.
Водночас дата отримання копії постанови скаржником не підтверджена жодним чином, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості обрахувати вірну дату для подання скарги. Взявши до увагу дату отримання копії постанови, повідомлену без підтвердження заявником, - 24.09.2020 року, строк для подання скарги заявником пропущений, адже останнім днем вважається дата - 05.10.2020 року, в той час як до суду ОСОБА_2 звернулася 06.10.2020 року.
Водночас заявник ставить питання про поновлення строку звернення до суду, однак жодних причин такого пропуску не наводить. Суд наголошує, що поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, як і не підтверджено факт отримання листа від органу досудового розслідування 24.09.2020 року, а тому звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова 06.10.2020 року, тобто після закінчення строків, визначених кримінально-процесуальним законодавством, необґрунтовано.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права майже протягом року на отримання інформації про стан кримінального провадження, порушеного за її ж заявою, а тому скаргу необхідно повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019221090000070 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: