Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/801/20
провадження: 2/614/180/20
категорія: 61
08.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про визнання права власності на спадкове майно
установив:
08.10.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.
Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки: всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява не підписана другим позивачем ОСОБА_4 ; в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додано до позовної заяви документи про оцінку майна, на підставі яких вона повинна бути розрахована; не зазначено місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ даної категорії судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви додана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії лише ОСОБА_3 , хоча позовна заява подана також від імені ОСОБА_4 .
Також, позивачами не конкретизовано в яких частинах вони просять визнати за ними право власності на спадкове майно.
Крім того, до позовної заяви додана довіреність від 07.10.2020, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником та представляти його інтереси в суді.
Проте, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи про спадкування розглядаються лише в порядку загального позовного провадження, а згідно ст. 60 ЦПК України в справах, якві розглядаються за правилами загального позовного провадження представником може бути тільки адвокат.
Таким чином, позивачі мають право особисто приймати участь у розгляді справи, укласти договір правничої допомоги з адвокатом або скористатися правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви: підписати позовну заяву ОСОБА_4 ; додати до позовної заяви документи про оцінку майна та вказати ціну позову; зазначити місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; вказати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; конкретизувати позовні вимоги щодо часток спадкового майна, які позивачі просять за ними визнати; додати до позовної заяви постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім'я ОСОБА_4 .
Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуляєва Г. М.