Справа №613/1103/20 Провадження № 1-кс/613/211/20
8 жовтня 2020 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої 1 жовтня 2020 року вона звернулася до Богодухівського ВП з заявою за якою просила в порядку ст.214 КПК України внести відомості про скоєння злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , який проживає в м.Богодухові та працює в поліції м.Харкова начальником відділення у сфері господарської та службової діяльності Немишлянського району, а також працював у Богодухівському ВП слідчим. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала пояснила, що за місцем її роботи ,на адресу її керівництва,неодноразово було написано анонімні листи про те, що ніби-то вона з донькою скоює злочини, а саме крадіжки продукції з місця роботи, що не відповідає дійсності. Про те, чи повідомляла будь-яка особа до правоохоронних органів про скоєння нею чи донькою крадіжок, їй невідомо, відповідних відомостей вона не має.
Представник СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.10.2020 року від заявника ОСОБА_3 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, в якій вона повідомляє про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме: 09.09.2020 року до керівництва ПАТ «Салтівський м'ясокомбінат» надійшло чергове повідомлення про скоєння нею крадіжок виробленої продукції. Заявниця зазначає, що повідомлення, які нібито надходять з підписом ( ОСОБА_5 ) надсилає зовсім інша людина, так як людина з таким прізвищем та ім'ям на комбінаті не працювала і не працює, та що такі завідомо неправдиві звинувачення в скоєнні злочину може відсилати людина з якою в неї особисто є конфлікт. ОСОБА_3 вважає, що такі повідомлення робить ОСОБА_4 , який працює в поліції м.Харкова начальником відділення у сфері господарської та службової діяльності Немишлянського району, а також працював у Богодухівському ВП слідчим. Вказана заява Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області була зареєстрована 02.10.2020 року, але відомості до ЄРДР за цим повідомлення внесені не були.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Слід зазначити, що ні в поданій до Богодухівского ВП заяві від 01.10.2020 року, ні в самій скарзі не міститься жодних посилань на об'єктивні відомості та фактичні обставини, які свідчать про наявність складу вказаного в заяві правопорушення.
Підлягає прийняттю до уваги також та обставина, що об'єктивною стороною складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, є «завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину». Склад злочину, передбаченого в ст.383 КК України, є формальним, його об'єктивна сторона вичерпується дією, яка становить неправдиве, тобто таке, що не відповідає дійсності, повідомлення про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу дізнання. При цьому заявник в судовому засіданні підтвердила, що у неї відсутні відомості чи дані, які свідчать про звернення особи із завідомо неправдивим повідомленням про скоєння вказаного нею (чи іншого) злочину до правоохоронного органу,прокурора чи суду,що унеможливлює задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя