Справа №348/1846/20
Провадження №1-кс/348/512/20
06 жовтня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавач в кримінальному провадженні начальник сектору дізнання Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 05.10.2020 року.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020095200000173 від 03.10.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 -
Інспектор СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна.
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 12020095200000173 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 до Надвірнянського відділу поліції надійшов рапорт інспектору СРПП №3 Тисменицького ВП ГУНП в області ОСОБА_7 про те, що 02.10.2020 близько 21.45 год. в м. Надвірна по вул. Вокзальна, ним було зупинено автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісосировину. В процесі звірки окремих бірок з електронними штрихкодами на типовниках встановлено їх невідповідність даним ДАПРСУ.
Під час огляду місця події 02.10.2020 вилучено автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну №02. Зазначений автомобіль марки КАМАЗ,поміщено на територію Надвірнянського відділу поліції, що за адресою м. Надвірна вул. Шевченка, 3. В ході проведення додаткового огляду місця події на вказаному автомобілі марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено колоди дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м?. На частині колод, зокрема на 22 виявлено бірки: №348743094,№348743053,№348743086,№348743013,№348743011,№348743070,№348743028,№348743062,№348318674,№348743103,№348743093,№348745985,№348743100,№348743056,№348743021,№348743023,№348745959,№348743090,№348743063,№348743020,№348743075,№348745961, окремі із яких, відповідно до даних із ДАПРСУ не відповідають наявним діаметрам колод. Враховуючи те, що автомобіль, колоди дерев зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно призначити низку судових експертиз, дізнавач просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.
У судовому засіданні дізнавач підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Користувач майна директор ПП "Гарант" ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в його користуванні перебуває вантажний автомобіль автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Одним із видів діяльності їх підприємство є торгівля деревиною. 02.10.2020 року їх водій на автомобілі КАМАЗ перевозив деревинуі був зупинений працівниками поліції. Під час огляду деревини працівниками поліції було виявлено, що на частині колод бірки, відповідно до даних із ДАПРСУ не відповідають наявним діаметрам колод. Заперечує проти накладення арешту на автомобіль, скільки автомобіль є необхідним засобом для здійснення його повсякденної діяльності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020095200000173 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач..
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , колоди дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою 16,29 м?, товарно-транспортну накладну №02 визнані речовими доказами по криміналному провадженню .
Слідчий обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.
Вилучене майно належить до категорій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України - майно у вигляді речей, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання до чергової частини Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшло повідомлення про те, що 02.10.2020 до Надвірнянського відділу поліції надійшов рапорт інспектору СРПП №3 Тисменицького ВП ГУНП в області ОСОБА_9 про те, що 02.10.2020 близько 21.45 год. в м. Надвірна по вул. Вокзальна, ним було зупинено автомобіль марки КАМАЗ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перевозив лісосировину. В процесі звірки окремих бірок з електронними штрихкодами на типовниках встановлено їх невідповідність даним ДАПРСУ.
02.10.2020 року в результаті огляду місця події вилучено автомобіль марки КАМАЗ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну №02. Зазначений автомобіль марки КАМАЗ, поміщено на територію Надвірнянського відділу поліції, що за адресою м. Надвірна вул. Шевченка, 3.
В ході проведення додаткового огляду місця події на вказаному автомобілі марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м?. На частині колод, зокрема на 22 виявлено бірки: №348743094, №348743053, №348743086, №348743013, №348743011, №348743070,№348743028, №348743062, №348318674, №348743103, №348743093, №348745985,№348743100, №348743056, №348743021, №348743023, №348745959, №348743090,№348743063, №348743020, №348743075, №348745961, окремі із яких, відповідно до даних із ДАПРСУ не відповідають наявним діаметрам колод.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вантажний автомобіль марки КАМАЗ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_10 , жителю с.Кричка Богородчанського району, Івано-Франківської області.
Таким чином, на переконання слідчого суді на автомобілі марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та колод дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м?, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на вказане майно.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №02 підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.
Так, відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано в оренду орендареві ПП «Гарант» в особі директора ОСОБА_4 використовується ним у повсякденній діяльності.
Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, щоавтомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідними засобами для здійснення підприємницької діяльності користувача, то з метою запобігання надмірного обмеження належних користувачу у здійсненні повсякденної діяльності є недоцільним обмежувати ОСОБА_4 у можливості користування цим майном.
Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони в частині користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання.
На колоди дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м? та товарно-транспортну накладну №02, необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.
Згідно заяви ПП ОСОБА_11 передати вказану лісопродукцію на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_11 , що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-
Клопотання Інспектор СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна - задовільнити частково.
Накласти арешт на колоди дерев хвойних порід в кількості 42 штуки, загальною кубомасою16,29 м? та товарно-транспортну накладну №02, які тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.10.2020 р., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Передати на відповідальне зберігання вказану лісопродукцію на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_11 , що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та який, відповідно до договору №2 передано в оренду орендареві ПП «Гарант» в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.
Автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та який, відповідно до договору №2 передано в оренду орендареві ПП «Гарант» в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
оголосити 07.10.2020 року 15:00 год