28 вересня 2020 року м. Київ
Справа № 761/13847/20
Провадження: № 22-ц/824/13208/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Серафимова Іллі Миколайовича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Серафимов І.М. в інтересах ОСОБА_1 21 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 28 серпня 2020 року.
Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, 19 серпня 2020 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 складено 21 серпня 2020 року. Також, в матеріалах справи міститься розписка від 28.08.2020 року про отримання копії оскаржуваного судового рішення адвокатом Серафимовим І.М. в інтересах ОСОБА_1 (а.с.85).
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома