Справа №198/363/20
Провадження № 2/0198/207/20
07.10.2020
07 жовтня 2020 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду смт. Юр'ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 11.08.2001 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, сім'ю в цілому та відносини в побуті , внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, при цьому на даний час шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, строк на примирення позивачці не потрібен.
Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 11.08.2001 року виконавчим комітетом Чаплинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 1.
В судове засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала, зазначивши, що спору по майну не має, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, а відповідач на утримання такої надаватиме грошову допомогу в добровільному порядку, окрім того, судовий збір просила залишити за нею та змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажала (ас.27).
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з позовними вимогами згоден у повному обсязі, строк на примирення йому не потрібен (ас.25).
В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:
- 10.09.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.16-17).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:
- 11.08.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.08.2001 року, виданого виконкомом Чаплинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області (ас.9).
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2 від 02.08.2005 року (ас. 8 ), яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання такої надаватиме грошову допомогу в добровільному порядку .
Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами рік тому назад з причин різних поглядів на життя, ведення господарства, виховання дитини, сім'ю в цілому та відносини в побуті.
Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.
Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім'ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.
При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім'ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи волю позивачки про залишення за нею судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідача на її користь (ас.27).
Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст. 141, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) 11 серпня 2001 року виконкомом Чаплинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення складено та підписано 07 жовтня 2020 року.
Суддя С. О. Маренич