Справа № 216/4979/20
провадження 1-кп/216/908/20
іменем України
25 вересня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040230000734 від 14.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює у ПП «БЕСКОРОВАЙНИЙ» на посаді автослюсаря, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
28.08.2020 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
29 березня 2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №54, авто мийки ПП «Елірон» по вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, влаштувавши сварку, звинувачував, що у ОСОБА_5 є інший чоловік, при цьому почав погрожувати. Остання в цей час знаходилась в кімнаті відпочинку працівників авто мийки. Прийшовши з метою спричинення потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю та тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, приблизно в приблизно о 17:00 год. почав сварку ОСОБА_3 , потім долонею правої руки наніс одного удару в область лобної частини голови з права та від отриманого удару, потерпіла в результаті чого, вдарилась потиличною частиною голови о кахельне покриття стіни приміщання. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно зі значною силою схопив потерпілу ОСОБА_5 в область передпліччя, повторно вдарилась потиличною частиною голови о кахельне покриття стіни приміщання. Після чого, спричинив тілесні ушкодження, а саме: не менше трьох ударів в область правого плеча, не менше одного удару в область правої брови та не менше одного удару в область голови з правої сторони за вухо. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, синців завушної області, обличчя, плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №725 від 08.05.2020 року, за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює у ПП «БЕСКОРОВАЙНИЙ» на посаді автослюсаря, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 125 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1