Справа № 194/1193/20
Номер провадження 2-а/194/12/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Губи Богдана Руслановича (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що 26.09.2020 р. відносно нього, начальником СРПП2 Губою Б.Р. було винесено постанову серії БАБ № 391048 у справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що 26.09.2020 р. о 17-10 годині по вул. І.Петрова в м. Тернівка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР України. Позивач також зазначає, що вказану постанову йому не вручали, поштою копію постанови він не отримував, про існування постанови дізнався при ознайомленні іншої адміністративної справи відносно нього, в якій була копія. Із зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною, у зв'язку з тим, що відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП, начальник СРПП2 ОСОБА_2 не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснив його права і обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав йому можливості заявити жодних клопотань.
Позивач вказує, що ОСОБА_2 , як діючий на час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення працівник поліції, повинен був керуватися вимогами Закону України «Про національну поліцію». 26.09.2020 р., в той час, коли до нього підійшли працівники поліції, він взагалі не керував транспортним засобом, а стояв на вулиці, недалеко від припаркованого належного йому автомобіля.
Окрім цього позивач також вказує, що в ПДР України та в Законі України «Про Національну поліцію» - працівники поліції не мають права вимагати водійське посвідчення у не водія, а так само у особи, яка не керує транспортним засобом. Його ж на автомобілі в той день не зупиняли і автомобілем він не керував. Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні його конституційні права та норми КУпАП, у зв'язку з викладеним постанову не можна вважати законною.
У зв'язку з чим, позивач просить суд скасувати постанову серія БАБ № 391048 від 26.09.2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; витребувати з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.
Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації.
Відповідно ч. 1, 4 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 80, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Губи Богдана Руслановича (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2020 р. о 16-15 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.
Витребувати з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надати в строк до 13.10.2020 р. матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Cуд роз'яснює про обов'язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз'яснити про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник