25.09.2020 Справа №607/15604/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 вересня 2020 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ордера серії ВО №1007891 від 17 вересня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000196 представляє захисник Янчишин В.Й.
В судове засідання, призначене о 10.00 год. 25 вересня 2020 року, адвокат Янчишин В.Й. не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про відкладення справи у зв'язку з розглядом о 10.00 год. 25 вересня 2020 року в Збаразькому районному суді Тернопільської області справи №598/1993/19 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України, в якій він представляє інтереси потерпілих.
Однак, згідно відповіді Збаразького районного суду Тернопільської області №01-09/15/2020 від 25.09.2020 року на запит Тернопільського міськрайонного суду встановлено, що судове засідання у справі №598/1993/19 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України о 10.00 год. 25 вересня 2020 року не відбулось у зв'язку із поданим 24 вересня 2020 року клопотанням захисника Карчевського В.М. та було попередньо відкладено на іншу дату, про що завчасно, а саме, 24.09.2020 року секретарем судового засідання було повідомлено адвоката Янчишина В.Й.
Таким чином, аналізуючи поведінку адвоката Янчишина В.Й., який був достовірно обізнаний про час і місце судового розгляду справи та не прибув у судове засідання, подавши на адресу суду клопотання про відкладення справи із неправдивими відомостями щодо причини неможливості свого прибуття, суд вважає, що такі дії адвоката свідчать про умисне зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, строки розгляду якого є обмеженими, та мали на меті створення умов для звільнення правопорушника від відповідальності, що є порушенням присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат Янчишин В.Й. обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, робоче місце знаходиться за адресою: с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв'язку -
НОМЕР_1 , у зв'язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Янчишина В.Й. перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат Янчишин В.Й. не з'явився в судове засідання 25 вересня 2020 року подавши на адресу суду клопотання про відкладення справи із неправдивими відомостями щодо причини неможливості свого прибуття, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов'язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом Янчишином В.Й. суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну постанову для вирішення питання про притягнення адвоката Янчишина В.Й. до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.282, 283 КУпАП, суд, -
звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвоката Янчишина В.Й., зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката Янчишина Володимира Йосифовича до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків під час участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Копію постанови направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання постанови повідомити суд.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Холява О.І.