Справа № 594/729/20
Провадження № 1-кп/594/80/2020
08 жовтня 2020 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в ході розгляду кримінального провадження, внесеного 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210050000073, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -
01 червня 2020 року за результатми проведення підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 серпня 2020 року, який в подальшому судом неодноразово було продовжено, востаннє до 19 жовтня 2020 року.
З огляду на те, що на момент проведення судового засідання у справі відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2020 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу на базі Хмельницької ПЛ № 1 ( с. Скаржинці), проведення якої потребує значного часу, закінчення дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 19 жовтня 2020 року, суд у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, за власної ініціативи виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечив, оскільки вважає, що судове провадження на даний час продовжити неможливо, крім того, ризики стосовно особи ОСОБА_6 , які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника, обвинувачений ОСОБА_6 з цього приводу не висловився.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженняне було завершене до його спливу.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що таке неможливо завершити до спливу терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку з призначенням стосовно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання останнього під вартою на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці - до 07 грудня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».
Головуюча: