Справа № 947/26769/20
Провадження № 3/947/6494/20
08.10.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР 313661 від 22.08.2020 року), -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313661 від 22.08.2020 року вбачається, що 21.08.2020 року о 22:55 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 27б.1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), не надав перевагу у русі автомобілю марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.8.4(б) «Правил дорожнього руху» України.
Відповідно до п.8.4(б) «Правил дорожнього руху» України, Дорожні знаки поділяються на групи:
знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд закрити провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушувала п.8.4(б)«Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини у сфері дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з'ясувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином, в схемі ДТП відсутні позначки слідів від гальмування попереду їдучого транспортного засобу. Відтак можна дійти висновку, що попереду їдучого транспортного засобу, який різко гальмував та змусив останнього різко гальмувати.
При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.
За диспозицією ст.124 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків - пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 , не порушував п.8.4(б) «Правил дорожнього руху» України.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 122-4, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.