Справа № 946/5647/20 Провадження № 3/946/1790/20
07 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 29 березня 2007 року, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 , який є власником кіоску з літньою терасою, що не припинила роботу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 07.09.2020 року приблизно о 16 год. 54 хв. та 10.09.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. дозволив відвідувачам у кількості 17 чоловік та 4 чоловік відповідно розпивати спиртні напої на території закладу, при цьому усі відвідувачі знаходилися без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину людей.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. та п.п.3 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що йому не було відомо, що місто Ізмаїл знаходиться в червоній зоні.
Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №346709 від 10.09.2020 року, серії АА №346734 від 07.09.2020 року та іншими матеріалами справи.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, у зв'язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Так, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П.Пащенко