Справа № 496/3050/20
Провадження № 3/496/1831/20
07 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, 08.07.2020 року о 19:30 год. на а/д Київ-Одеса, 496 км + 100 м, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом CF MOTO державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи на гнучкому зчепленні в буксированому ТЗ, буксирування здійснювалось мотоциклом SPEEDGEAR державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 1984 р.н., не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедистів, які рухались в попутному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 23.10 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №096732.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що його мотоцикл буксирував ОСОБА_2 по Київській трасі. Через деякий час ОСОБА_2 здійснив правий обгін групи велосипедистів, які рухалися в правій смузі руху, близько до правого краю смуги. Він не встиг відреагувати на раптову зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення мотоциклів з групою велосипедистів.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва. Після удару нічого не пам'ятає. Велосипедисти їхали максимально праворуч, попарно по двоє. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва, попарно по двоє, правий ряд рухався по асфальтованому узбіччю, лівий ряд рухався по проїзної частині, максимально близько до узбіччя. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін ліворуч, внаслідок чого другий мотоцикл, який знаходився на буксирі, допустив зіткнення з групою велосипедистів. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва, попарно по двоє, правий ряд рухався по асфальтованому узбіччю, лівий ряд рухався по проїзної частині, максимально близько до узбіччя. Відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок обгону групи велосипедистів мотоциклами. З якої сторони відбувався обгін, він не пам'ятає. Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав пояснення своїх довірителів.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він буксирував мотоцикл ОСОБА_1 по Київській трасі. Раптово побачив групу велосипедистів, які рухалися попарно, по правій смузі дорожнього руху, ближче до лівого краю смуги, Він здійснив випередження групи велосипедистів праворуч, тому що не бачив рух транспорту в смузі, розташованої ліворуч від смуги, в якої він рухався, та побоювався зіткнення з імовірно розташованим там транспортом.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
08.07.2020 року о 19:30 год. на а/д Київ-Одеса, 496 км + 100 м, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом CF MOTO державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи на гнучкому зчепленні в буксированому ТЗ, буксирування здійснювалось мотоциклом SPEEDGEAR державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 1984 р.н., під час здійснення ОСОБА_2 маневру об'їзду праворуч групи велосипедистів, які рухались в попутному напрямку прямо, в крайній правій смузі руху, попарно, двома колонами, ближче до лівого краю смуги, скоїв наїзд на зазначену групу велосипедистів.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розташування велосипедистів на узбіччі та правої стороні правої смуги руху, оскільки вони вочевидь не відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої місце зіткнення розташоване в правої смузі руху ближче до лівого краю смуги, протирічать логічності дій ОСОБА_2 щодо об'їзду групи велосипедистів праворуч (в разі розташування велосипедистів ближче до правого краю смуги та на узбіччі ОСОБА_2 мав продовжувати рух в правій смузі ближче до лівого краю, при цьому випередивши групу велосипедистів без створення будь-якої аварійної обстановки), та додатково підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 .
Судом встановлені наступні порушення Правил дорожнього руху України учасниками ДТП:
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.10 Г ПДР, а саме: буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів. Суд не вбачає порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в умовах буксирування його мотоциклу іншим транспортним засобом він був фактично позбавлений можливості зміни швидкості руху, та значно обмежений в можливості зміни напрямку руху; після здійснення мотоциклом під керуванням ОСОБА_2 різкої зміни напрямку руху він об'єктивно не мав часу та можливості запобігти зіткненню.
Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 23.10 Г ПДР, а саме: буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів; вимоги п. 2.3. б ПДР, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.; п. 12.3 ПДР, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Велосипедисти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушили п.6.3. ПДР, а саме: велосипедисти, рухаючись групами, повинні їхати один за одним, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху; п. 11.14 ПДР, а саме: рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд.
З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає прямого причинного зв'язку між визначеним судом порушенням ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху та подією дорожньо-транспортної пригоди, судом не встановлено, що саме дії ОСОБА_1 безпосередньо призвели до зіткнення, достеменно його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не встановив, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Драніков