08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №812/1505/18
адміністративне провадження №К/9901/60985/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №812/1505/18
за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи - Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби - про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронова Г.М.
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень, про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 ВП №55678562.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 з ВП №55678562 з виконання виконавчого листа №812/538/17 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження", Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зазначеній постанові вказано про те, що рішення суду фактично виконано у повному обсязі відповідно до висновків Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 19.03.2018 №27-12, №28-12, №29-12 та згідно з реєстром від 19.03.2018 №14-12 щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз». Однак, Управління державної казначейської служби у м. Луганську листом від 16.05.2018 та Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області листом від 17.05.2018 на звернення позивача повідомили, що на їх адресу не надходили висновки про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7000000,00 грн та у розмірі 3000000,00 грн. У зв'язку з цим, у відповідача не було підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження приймати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2018 про закінчення виконавчого провадження №55678562.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відновленням порушеного права позивача (фактичним виконанням рішення суду) стане отримання ПАТ "Луганськтепловоз" надмірно сплачених коштів у загальній сумі 10000000,00 грн за належним чином оформленими висновками податкового органу, які прийняті органом казначейства до виконання. Отже, державним виконавцем не вжито всіх заходів для з'ясування обставин виконання рішення суду, тому постанова від 24.04.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55678562 прийнята ним передчасно.
5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковим органом було у повному обсязі виконано вимоги резолютивної частини судового рішення, обов'язок забезпечити фактичне повернення грошових коштів чи обов'язок узгодити складені висновки перед їх направленням резолютивною частиною постанови в справі №812/538/17 не охоплюється.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року є законним та безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції. Надмірно сплачені грошові кошти, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000,00 грн та 3 000 000,00 грн на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» не надходили. Вжиття Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби заходів - надання до органу казначейства висновків, які за своїм змістом не відповідають нормам законодавства та не можуть бути прийняті до опрацювання не призводить до відновлення порушених прав позивача та не може вважатися фактичним виконанням судового рішення.
ІV. Позиція інших учасників справи.
9. Відповідач та третя особа надали до суду відзиви на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018.
11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 07 травня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 травня 2020 року №748/0/78-20.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 в справі № 812/538/17 задоволено адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати земельного податку:
визнано протиправною бездіяльність Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, що втілилась у ненаданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків: про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн 00 коп.; про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн 00 коп;
зобов'язано Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки: про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн 00 коп.; про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн 00 коп.
14. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.
15. Луганським окружним адміністративним судом в справі №812/538/17 видано виконавчий лист від 13.12.2017. У виконавчому листі відображена резолютивна частина рішення суду, якими зобов'язано Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн 00 коп та 3 000 000 (три мільйони) грн 00 коп.
16. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 31.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55678562 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 в справі №812/538/16.
17. На адресу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області 16.02.2018 року вих.№1057 головний державний виконавець направив вимогу про надання інформації щодо стану виконання судового рішення.
18. До Головного територіального управління юстиції у Луганській області 22.03.2018 надійшов лист Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про надання інформації, в якому повідомлено, що Луганською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, направлені висновки за №№ 27-12, 28-12, 29-12 від 19.03.2018 року згідно з реєстром №14-12 від 19.03.2018, щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз».
19. На підтвердження факту направлення висновків до ГУ ДКСУ у Луганській області третя особа надала лист від 19.03.2018 б/н та самі висновки.
20. Листом від 23.03.2018 №02-26/146 Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Луганську Луганської області повідомила Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області щодо повернення висновків, зокрема, зазначивши, що в Управлінні на обліку відсутній рахунок №33219811799002, зазначений у висновках від 19 березня 2018 року №27-12, №29-12 для зарахування земельного податку з юридичних осіб. А також вказав, що в порушення п.8 Порядку 1146 до Управління були направлені поштою висновки разом з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами без погодження відповідним місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 672 глави ІІ розділу III Бюджетного кодексу України.
21. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2018 року закінчено виконавче провадження. В якості підстави для закінчення виконавчого провадження зазначено: «рішення суду фактично виконано у повному обсязі відповідно до висновків Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 19.03.2018 року №27-12, №28-12, №29-12 та згідно з реєстром від 19.03.2018 №14-12 щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз».
22. Отримавши оскаржувану постанову, 16.05.2018 року позивач листом №863-264 звернувся до Головного управління державної казначейської служби у Луганській області та Управління державної казначейської служби у м.Луганську Луганської області з проханням повідомити чи надходили висновки Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн 00 коп та 3 000 000 (три мільйони) грн 00 коп.
23. Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області листом від 16.05.2018 за вих.№ 03-27/451 повідомило про те, що запитувані висновки на їх адресу не надходили.
24. Листом від 17.05.2018 за вих. №05-04/1654 Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області також повідомило про те, що запитувані висновки на їх адресу не надходили.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
25. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Кодекс адміністративного судочинства України
Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
27. Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Статтею 40 Закону № 1404-VIII визначені наслідки закінчення виконавчого провадження.
Так, відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
28. Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 43.5 статті 43 Податкового Кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
30. Колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що податковим органом було у повному обсязі виконано вимоги резолютивної частини судового рішення, обов'язок забезпечити фактичне повернення грошових коштів чи обов'язок узгодити складені висновки перед їх направленням, резолютивною частиною постанови в справі №812/538/17 на Луганську ОДПІ не покладався.
31. Наведені обставини спростовують посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
32. Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення по суті цієї справи судом апеляційної інстанції.
33. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
34. У зв'язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
IХ. Судові витрати
35. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 в справі №812/1505/18 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
С.А. Уханенко