07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №640/16224/19
адміністративне провадження №К/9901/22967/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області, про:
- визнання протиправною бездіяльності НП України щодо ненадання відповіді на звернення, непідготування подання та невчинення дій, передбачених п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, щодо неповернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 255,00 грн., сплачених за квитанцією від 13 березня 2018 року (код квитанції 1167-4028-7409-9927);
- зобов'язання НП України підготувати подання та вчинити дії, передбачені пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, щодо повернення коштів в розмірі 255,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області та закрито провадження у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року залишено без змін.
04 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
05 жовтня 2020 року скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
Також разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 04 серпня 2020 року, що підтверджується копією конверта про направлення поштової кореспонденції.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/16224/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов