про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 560/1144/20
08 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 60 липня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято у порядку письмового провадження, повний текст рішення отримано представником відповідача 08 липня 2020 року.
03 серпня 2020 року відповідачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу вперше.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено скаржнику на підставі ст. 298 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Згідно штампу вхідної кореспонденції, зазначену ухвалу апелянтом отримано 23 вересня 2020 року.
25 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що своєчасно виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не мав змоги у зв'язку з тим, що в термін, визначний ухвалою суду для усунення недоліків апеляційної скарги, представник Хмельницького ОВК, який відповідальний за дану справу, перебував у черговій відпустці. В підтвердження чого надано витяг з наказу військового комісара від 31.07.2020 №150 про надання щорічної основної відпустки майору юстиції ОСОБА_2 , помічнику військового комісара з правової роботи в м.Самбір.
Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Необхідно зазначити, що законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Також Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Тож, при належному відношенні, апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався, а тому суд вважає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Колегія суддів зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги та виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги, з дотримання усіх вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, а тому у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Іваненко Т.В.
Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.