Справа № 580/4254/20 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
08 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірною та скасувати постанову № 7 від 25.09.2020 17 год. 30 хв., прийняту Баштечківською сільською територіальною виборчою комісією Уманського району Черкаської області;
- зобов'язати Баштечківську сільську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області зареєструвати та включити ОСОБА_1 до переліку кандидатів на посаду сільського голови Баштечківської об'єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного від 02.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Баштечківської сільської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято 02.10.2020.
При цьому, апеляційна скарга надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 06.10.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.
У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що згідно з частиною 2 статті 275 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Частина 9 ст. 120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Однак, за приписами частин першої - третьої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Частиною 5 статті 270 КАС України зазначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов'язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.
У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 06.10.2020, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, така апеляційна скарга, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України, залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 270, 272, 273, 321, 325 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.