Справа № 640/10340/19
08 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-86221-17.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року - без змін.
05 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №640/10340/19.
При цьому, заявник жодним чином не обґрунтував підстави для повернення судового збору.
Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
В силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору, при цьому відмова у задоволенні апеляційної скарги в розумінні Закону не є такою підставою.
За такого правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для повернення ГУ ДПС у м. Києві судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №640/10340/19.
Керуючись статтями 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №640/10340/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя В.О.Аліменко
Суддя О.М.Оксененко