Справа № 320/9149/20 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.
08 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
Київська обласна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області №21 від 28.09.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Березанського міського голови Броварського району Київської області ОСОБА_1 , висунутого Київською обласною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ»;
- зобов'язати Березанську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області зареєструвати кандидатом на посаду Березанського міського голови Броварського району Київської області ОСОБА_1 , висунутого Київською обласною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву Київської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» до Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із пропуском встановленого статтею 273 КАС України строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі Київська обласна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не повне встановлення всіх обставин, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт зазначає, що направляючи позовну заяву шляхом кур'єрської доставки поштового відправлення 03 жовтня 2020 року позивач розраховував, що воно буде доставлено до суду 04 жовтня 2020 року. Проте, з вини кур'єрської служби АТ «Укрпошта» поштове відправлення з адміністративним позовом позивача отримано судом лише 05 жовтня 2020 року.
За таких обставин, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та стверджує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суд першої інстанції повинен був встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій адміністративних справ визначені §2 Глави 11 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
До таких справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 6 статті 273 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
За приписами частини 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За змістом частини п'ятої статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Колегія суддів наголошує, що ця вимога процесуального Закону має імперативний характер та вказує на обов'язок суду, при поданні позовної заяви у справах, пов'язаних із виборчим процесом, поза межами встановленого строку, залишити позов без розгляду.
Таким чином, з огляду на безумовність положень частини 5 статті 270 КАС України щодо неможливості поновлення пропущеного строку подання позовної заяви у цій категорії справ, викладені скаржником в апеляційній скарзі причини та надані на їх підтвердження докази щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не підлягають дослідженню, оскільки не можуть вплинути на результат рішення, що ухвалюється судом.
За таких обставин, з огляду на те, що оскаржувана позивачем постанова Березанської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області прийнята 28 вересня 2020 року, останнім днем її оскарження є 03 жовтня 2020 року.
Водночас, позовна заява надійшла до суду лише 05 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування, встановлені КАС України, відсутні.
Правова позиція з питання застосування вищезазначених норм процесуального права викладена у постановах Верховного Суду від 12 липня 2019 року у справі №855/263/19, від 17 липня 2019 року у справі №855/282/19.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 270, 273, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.О.Аліменко
суддя О.М.Оксененко