Справа № 640/24905/19
07 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Земляної Г.В.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" про вихід із письмового провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва, третя особа: Військова прокуратура Київського гарнізону про визнання протиправними та скасування постанов, -
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва, третя особа: Військова прокуратура Київського гарнізону про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 07 жовтня 2020 року.
02 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому містилося клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі позивача.
Ознайомившись із поданим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Так, відповідно до ч.5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, з огляду на викладені положення КАС України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.
Відповідно до ч.3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч.3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 цієї ж статті), зокрема, у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 цієї статті).
Водночас, згідно ч.1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 статті 12 Кодексу).
Зважаючи на вищенаведені положення, беручи до уваги те, що адміністративна справа № 640/24905/19 є справою незначної складності, судом першої інстанції здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, оскільки предметом розгляду справи є рішення суду, яке прийнято в порядку письмового провадження без виклику сторін, а апелянтом не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала апеляційному розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно у суду відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні із повідомленням сторін, а відтак в його задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 262, 257, 394, 308, 309, 310, 311 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" про вихід із письмового провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва, третя особа: Військова прокуратура Київського гарнізону про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: Г.В. Земляна
Є.І. Мєзєнцев