Ухвала від 07.10.2020 по справі 826/17542/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17542/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 липня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПОЛІМЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0048951404 від 25.09.2018р,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 липня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції 15 липня 2020 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних відмовити повністю.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові, який подано травні 2018 року заявлено одну вимогу майнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018 року становить 1762 грн.).

З урахуванням того, що сума сплати судового збору становить менше ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума сплати судового збору не може бути меншою ніж 1762 грн.

Тому апелянту необхідно сплатити 1762*150%= 2 643 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 299,ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 липня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПОЛІМЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0048951404 від 25.09.2018р, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк

Попередній документ
92073733
Наступний документ
92073735
Інформація про рішення:
№ рішення: 92073734
№ справи: 826/17542/18
Дата рішення: 07.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2021)
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0048951404 від 25.09.2018р.
Розклад засідань:
03.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПОЛІМЕР"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПОЛІМЕР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПОЛІМЕР"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
Мельничук В.П.
ОКСЕНЕНКО О М
ШИШОВ О О