Справа № 826/6492/16
07 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Чаку Є.В.,
суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. про самовідвід в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
13.08.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Вказана справа передана до Окружного адміністративного суду м. Києва після перегляду Верховним Судом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року, які постановою Верховного Суду від 11.06.2019 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 13.08.2020 року визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Чаку Є.В. (головуючий суддя), Федотова І.В., Сорочка Є.О.
До початку судового розгляду справи суддя Сорочко Є.О. подав заяву про самовідвід, оскільки, брав участь у вирішенні цієї справи у Шостому апеляційному адміністративному суді, що виключає його повторну участь у новому її розгляді після скасування постанови у складі колегії з огляду на положення частини другої статті 37 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Заява судді Сорочка Є.О. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, -
Заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. від участі у розгляді справи № 826/6492/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: І.В. Федотов
Є.О.Сорочко