Справа № 640/85/20
05 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні; встановлено Позивачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п'ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менше, ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Від Позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про поновлення строків, в якій він просить ноновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. Як на підставу зазначеного Позивач посилається на те, що ним Супровідний лист разом з копією Ухвали від 09 червня 2020 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі, інформацією про права та обов'язки, копією апеляційної скарги, отримано не було.
Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно зі ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення Позивачу встановленого Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу строку та з метою повного з'ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення щодо необхідності продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 121, 309, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу та встановити його протягом п'яти днів з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Єгорова Н.М.
Степанюк А.Г.