П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3833/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Домусчі С.Д.,
- Турецької І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційні скарги адвоката Твердохлібової Валентини Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, прийняте у складі суду судді Корой С.М. в місті Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Херсонської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.03.2020 № 18-173вих-20;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійний фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Херсонської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.03.2020 № 18-173вих-20;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійний фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за 12 місяців, як пенсіонеру, яка набула право на підвищення пенсії у розмірі 152336,04 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні діїзадоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Херсонської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.03.2020 № 18-173вих-20.Зобов'язано Головне управління Пенсійний фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Херсонської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.03.2020 № 18-173вих-20 з 13.12.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції у вказаній частині було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон №1697). Апелянт вказує, що Законом № 1697 не передбачено проведення перерахунків пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Крім того, з посиланням на положення абз. 2 п. 2.23, п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, відповідач вказує, що в порушення Порядку, позивачем надано до Головного управління копію довідки про заробітну плату.
Апелянт вважає, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року. Отже, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року. Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155, яка набрала чинності з 01.01.2020, затверджено схеми окладів прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому пунктом 7 вказаної Постанови встановлено, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, адвокат ОСОБА_2 звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій вважає, що рішення суду першої інстанції у вказаній частині було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що згідно положень рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19), постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №1657, у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, як вдови прокурора органів прокуратури, яка є інвалідом за станом здоров'я. Крім того, на думку апелянта, відповідно до рішення Конституційного суду, у позивача є право на перерахунок пенсії за останні 12 місяців.
Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині задоволення позовних вимог, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу міститься клопотання про розгляд справи за участю позивача, яке вже було вирішене ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.
Представник відповідача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу представника позивача, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника (померлого ОСОБА_3 ) згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рn3;дового і начальницького складу та деяких інших осіб» Прокуратурою Херсонської області видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_3 за нормами, чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною посадою) прокурора прокуратури місцевої прокуратури (старший помічник прокурора (а.с.15).
07.04.2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки Прокуратури Херсонської області про розмір (а.с.9-10).
У відповідь на вказану заяву позивач отримала лист №3018-2903/Б-02/8-1500/20 від 22.04.2020 року, в якому повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку, оскільки Законом України №1697 не передбачено проведення перерахунків пенсій у зв'язку з втратою годувальника (а.с.11).
Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Херсонської області про розмір заробітної пати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.03.2020 № 18-173вих-20 протиправною, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, щоу спірних відносинах мають застосовуватись приписи частини двадцятої статті 86 Закону №1697 з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019. Суд дійшов висновку, що надана відповідачу для перерахунку пенсії довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на підставі такої довідки має бути проведений перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивача. При цьому, частково відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що оскільки перерахунок має бути здійснено з 13.12.2019 року, відповідно відсутні правові підстави для задоволення вимог про зобов'язання Головного Управління Пенсійний фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за 12 місяців.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, було встановлено, що членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягай 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.
Також вказаною статтею було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника (померлого ОСОБА_3 ) згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.
В подальшому, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014. Зазначеними змінами встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Як вже встановлено судом, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Прокуратурою Херсонської області видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною посадою) прокурора прокуратури місцевої прокуратури (старший помічник прокурора (а.с.15). Згідно вказаної довідки, сума складових заробітної плати складає 29491,11 грн.
Посилання відповідача, що позивачем було надано до заяви про перерахунок пенсії копію зазначеної довідки, колегією суддів оцінюються критично, оскільки доказів недійсності вказаної довідки відповідачем до матеріалів справи долучено не було, при цьому у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумніву у її достовірності.
Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що вказана довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на підставі такої довідки має бути проведений перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивача.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ наразі відсутні, адже дана норма втратила чинність з 15.07.2015. Натомість, у спірних відносинах мають застосовуватись саме приписи частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII з урахуванням Рішення №7-р(ІІ)/2019.
Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року, оскільки статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Оскільки розмір пенсії позивача не враховував підвищення заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів в період 2015-2020 років, з моменту відновлення дії ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у редакції від 14.10.2014, у позивача виникло право на перерахунок розміру пенсії по втраті годувальника відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням розміру заробітних плат працюючих прокурорів.
Щодо посилань відповідача на положення пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 року №1155, відповідно яких зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вказує, що у зв'язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, у позивача виникло право на перерахунок пенсії, проте реалізація його права була поновлена саме рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.
Доводи апеляційної скарги відповідача ґрунтуються на невірному тлумаченні апелянтом норм матеріального права та доводах, які вже були предметом дослідження суду першої інстанції та яким надано належну правову оцінку.
Водночас, щодо доводів апеляційної скарги представника позивача, що відповідно до рішення Конституційного суду, у позивача є право на перерахунок пенсії за останні 12 місяців, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів звертає увагу, що первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697 до 13.12.2019 (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом № 76-VIII цю первинну редакцію з 01.01.2015 було змінено на речення «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», ?- тобто ці зміни було внесені в текст статті 86 Закону №1697-VІІ ще до дати набрання нею чинності (15.07.2015).
Тому частина двадцята статті 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01.01.2015-12.12.2019) в Україні з'явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру».
Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років колишнього працівника прокуратури, суд враховує, що:
перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;
відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначено вище, набрала чинності з 13.12.2019, а відтак суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.
При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційні скарги адвоката Твердохлібової Валентини Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року- залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: І.О. Турецька