про призначення в письмовому провадженні
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/571/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства"Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 в адміністративній справі №160/571/20
за позовом Акціонерного товариства"Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхувння України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства"Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 160/571/20 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
У період з 27.08.2020 по 05.10.2020 колегія суддів перебувала у відпустці.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не заявив клопотання про розгляд справи за його участі.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 210200 грн.
З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій у розмірі 26614,76 грн (неправомірні витрати - 17743,17 грн; штраф 50% - 8871,59 грн), то зазначена справа є незначної складності.
Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 52, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -
Відмовити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.160/571/20
Призначити справу № 160/571/20 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко