ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22895/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до 1. Київського міського військового комісаріату
2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві включити до списку осіб, яким має бути перерахована пенсія у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 718 та виплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням надбавок, доплат, підвищень з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 року перерахунок пенсії в розмірі 100 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 36 250,00 грн., та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень;
- зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, а саме: робота з таємними виробами, носіями - 20 %; надбавка за особливо важливі завдання - 100 %; премія - 10 %., починаючи з 05 березня 2019 року.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.
Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично дві групи позовних вимог.
Зокрема, перша група позовних вимог стосується дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно: 1) включення позивача до списку осіб, яким має бути перерахована пенсія у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 718; 2) проведення з 01.06.2016 року перерахунку пенсії в розмірі 100 % від суми грошового забезпечення та виплати перерахованої пенсії з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень.
Друга група позовних вимог стосується дій Київського міського військового комісаріату щодо надання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв'язку із набранням законної сили рішенням у справі № 826/3858/18.
Кожна з вказаних груп позовних вимог обґрунтовується окремими фактичними та юридичними підставами та повинна досліджуватись судом окремо в розрізі наявності чи відсутності підстав для їх задоволення.
Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька окремих позовів, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Суддя О.В. Патратій