Справа № 420/9630/20
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області щодо не нарахування та не сплати індексації грошового забезпечення з січня 2000 по 06.11.2015, зменшення посадового окладу з квітня 2015 по листопад 2015, зменшення одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням зменшення посадового окладу та не здійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення в розмірі 25053,43 грн.; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 01.06.2009 по 01.09.2009, з 01.12.2009 по 01.09.2010 в розмірі 30234,48 грн.; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 01.04.2015 по 06.11.2015 в розмірі 353,34 грн.; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 01.04.2015 по 06.11.2015 в розмірі 353,34 грн.; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з одноразової грошової допомоги з урахуванням збільшення посадового окладу на 50 грн.; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток - грошове забезпечення за час затримки з 07.11.2015 по час винесення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області підготувати та направити до ГУПФУ в Одеській області оновлену довідку з урахуванням заборгованості визначеної судом щодо ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.
Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідача.
Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст.5 КАС України шляхом визначення чіткого та конкретного змісту позовних вимог до відповідача та надати відповідні уточнення до позовної заяви з копією для відповідача.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Позивач в позовній заяві не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо кожної із заявлених позовних вимог.
Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача щодо заявлених позовних вимог.
Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав. Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:
1) індексація грошового забезпечення позивача нараховувалась та сплачувалась відповідачем вибірково, не постійно, хаотично; індексація грошового забезпечення позивача не здійснювалась взагалі з січня 2000 по листопад 2015;
2) грошове забезпечення позивачу незаконно не сплачувалось з червня по вересень 2009 року, з грудня 2009 по вересень 2010 та розмір заборгованості складає 30234,48 грн.,
3) посадовий оклад позивача в квітні 2015 безпідставно зменшеній відповідачем на 3,34 грн. та на 50 грн. зменшений в травні - листопаді 2015, та заборгованість складає 353,34 грн., що призвело до безпідставного зменшення грошового забезпечення позивача, одноразової грошової допомоги та розміру пенсії позивача.
Згідно з ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позову незрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.
Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо кожної із заявлених вимог, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 КАС України.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Бутенко