Справа № 420/4682/20
07 жовтня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залучення до участі другого відповідача у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, -
01 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, у якому позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №113к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області;
стягнути середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4682/20 о 17:25:28 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2020 року, яке було перенесено у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці на 11.08.2020 року.
06.07.2020 року за вх.№25880/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
За клопотанням представника позивача підготовче засідання, призначене на 11.08.2020 року, відкладено на 31.08.2020 року.
31.08.2020 року за вх.№34057/20 від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 16.09.2020 року, яке було відкладено на 28.09.2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2020 року.
У підготовче засідання 07.09.2020 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.
07.09.2020 року за вх.№35397/20 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості відповідача Одеську обласну прокуратуру по позовній вимозі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про залучення другого відповідача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом, позивач просить суд, зокрема, стягнути середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу. До звільнення позивач обіймав посаду заступника прокурора Одеської області, тобто проходив публічну службу у Прокуратурі Одеської області. Згідно Наказу Генерального прокурора України №410 від 03.09.2020 року прокуратура Одеської області перейменована на Одеську обласну прокуратуру. Одеська обласна прокуратура є розпорядником коштів нижчого рівня, а тому самостійно приймає рішення щодо фінансових зобов'язань у межах виділених бюджетних коштів, у тому числі щодо виплати коштів за вимушений прогул.
Таким чином, з урахуванням особливостей фінансової діяльності Одеської обласної прокуратури, суд вважає за можливе залучити останню у якості другого відповідача у справі.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 120, 173, 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 420/4682/20 у якості другого відповідача - Одеську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 03528552; адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026).
Розпочати розгляд адміністративної справи №420/4682/20 спочатку.
Призначити підготовче засідання на 29.10.2020р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).
Встановити відповідачу - Одеській обласній прокуратурі строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати Одеську обласну прокуратуру надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий - березень 2020 року, а також довідку про вакантність посади заступника прокурора Одеської області, яку ОСОБА_1 обіймав до звільнення, у строк до 26.10.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.М.Аракелян