про забезпечення позову
08 жовтня 2020 р. № 400/4419/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:заява про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог відповідача від 15.11.2018р., 18.02.2019р., 21.05.2019р., 14.08.2019р., 12.11.2019р., 13.02.2020р. за № Ф-73528-17.
Разом з позовною заявою 08 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення виконавчого провадження № 62757847 з позивача на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-73528-17 від 12.11.2019р. до набрання законної сили судовим рішенням.
Розглянувши заяву позивача на матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з частинами 5, 6 статті154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Оскільки вимога від 12.11.2019 року № Ф-43528-17 є самостійним виконавчим документам, суд погоджується з аргументом позивача, що у цьому випадку, виконання цієї Вимоги до вирішення питання про їх законність та обґрунтованість призведе до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких він звернувся.
Більш того, на даний час вже відкрито 12.08.2020р. виконавче провадження № 62757847 з примусового виконання вимоги від 12.11.2019 року № Ф-73528-17 та винсеена постанова про зверненя стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020р., що є наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та є ризик того, що спірна вимога буде виконана ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обґрунтованості визначеної суми донарахувань.
З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
У цьому випадку, позов належить забезпечити у способи, визначений пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку.
Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62757847, яке провадиться на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.11.2019 року № Ф-73528-17 про сплату боргу (недоїмки), до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.
3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили 08.10.2020 року.
5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала підписана суддею 08.10.2020р.
Суддя І. А. Устинов