про повернення позовної заяви
07 жовтня 2020 року м. Київ № 320/5215/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія
Миколайовича,
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та
скасування постанов,
22.06.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича щодо належного повідомлення про постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 532 виданого 14.05.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про стягнення з боржника основної винагороди від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про арешт майна боржника від 20.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.05.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 05.06.2020р. згідно виконавчого провадження ВП 62142372.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Зокрема, судом було вказано, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду:
- докази на підтвердження отримання позивачем спірних постанов саме 12.06.2020 та заяву про поновлення пропущеного соку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду;
- належним чином засвідчені копії всіх сторін паспорта гр. ОСОБА_1 ;
- оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5885,60 грн.
Вказана ухвала отримана позивачем 21.08.2020, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113332293620.
Проте, вимоги ухвали від 30.06.2020 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.
Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.
Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 30.06.2020 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.