ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
"08" жовтня 2020 р. справа № 300/2018/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування судом доказів у справі №300/2018/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства "Оріана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в банку платника податків, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУ ДПС в області, контролюючий орган) до Акціонерного товариства "Оріана" (надалі по тексту також - відповідач, АТ «Оріана», акціонерне товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України (надалі по тексту також - третя особа), про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в банку платника податків.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
21.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Оріана" від 27.08.2020 за №927 (з доповненням від 02.09.2020 за №943) та залучено Фонд державного майна України до участі у справі №300/2018/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Як слідує із змісту відзиву на позовну заяву, АТ «Оріана» просить витребувати у позивача:
- передавальні акти, що засвідчують передачу, як до правонаступника право вимоги до АТ «Оріана» коштів в сумі 262 004 218,70 гривень;
- фактичну інформацію щодо зміни сторони - Калуської ОДПІ її правонаступником, в тому числі і на позивача у порядку статті 379 КАС України;
- витяги щодо реєстрації у податкову заставу у відповідному державному реєстрі майна АТ «Оріана» (а.с. 106 том І).
Крім того, 14.09.2020 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, переліку окремо визначеного майна, що перебуває в податковій заставі та внесено в реєстр обтяжень згідно актів опису майна на підставі яких внесено запис про обтяження в Єдиний реєстр та зареєстровано обтяження майна AT «Оріана», в тому числі, Акт опису майна №5/10/09-19-51-03/15 від 13.06.2018, Акт опису майна №6/10/09-19-51-03/15 від 14.06.2018, лист №5018/9/09-19-51-03/19 від 14.06.2018, Акт опису майна №7/10-09-19-51-03/15 від 21.06.2018 (а.с. 1 том ІІ).
Розглянувши вище коментоване клопотання відповідача, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (стаття 9 КАС України).
Так, після подання відповідачем відзиву на позов і заявлення коментованих вище клопотань, позивач подав відповідь на відзив. У відповіді на відзив контролюючий орган не заперечив щодо необхідності з'ясування тих обставин, щодо яких відповідач просить здійснити витребування доказів. При цьому, в контексті відзиву на позов послався на те, що такі обставини є предметом даного позовного провадження.
Такі аргументи контролюючого органу, на переконання суду є недостатніми для з'ясування усіх без винятку обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому, позивач не надав суду жодного обґрунтованого пояснення щодо відсутності необхідності подавати в суд доказу, питання про витребування яких ставить відповідач
Разом з цим, акціонерне товариство на підтвердження здійснення ним заходів, спрямованих на отримання відповідних доказів не зазначив, чи звертався самостійно до вказаного державного органу з метою отримання вище коментованої інформації, документів або причини, які унеможливлюють самостійно отримати таку інформації.
В той же час, суд констатує, що зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання про витребування доказів відповідача слід задовольнити частково.
Частиною 8 статті 80 КАС України, передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства "Оріана" про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області - задовольнити частково.
2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області детальне письмове пояснення:
2.1. щодо періоду виникнення боргу на загальну суму 262 004 218,70 гривень, а також опис функціонування на території Калуського району і м. Калуша Івано-Франківської області територіальних органів, структурних підрозділів ДФС, ДПС чи Міністерства фінансів України із повноваженнями контролю та адміністрування податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету, зазначити у ній:
- повне найменування податкового органу;
- код юридичної особи;
- дату створення та ліквідації;
- дату приєднання чи реорганізації шляхом злиття;
- нормативно-правові акти чи інші розпорядчі акти Уряду України, міністерств інших центральних органів державної влади про створення, ліквідацію чи реорганізацію (злиття, приєднання) таких територіальних органів контролю за весь період виникнення у акціонерного товариства податкового боргу (262 004 218,70 гривень) до 01.10.2020.
2.2. дати відповідь на питання чи:
- складались передавальні акти від відповідних територіальних органів контролю, які б засвідчували передачу обліку податкового боргу акціонерного товариства до правонаступника (ГУ ДПС в області) та права вимоги до АТ «Оріана»;
- фактичну інформацію щодо заміни сторони - Калуської ОДПІ її правонаступником (ГУ ДПС в області), в тому числі і на позивача у порядку статті 379 КАС України;
- наявність витягу щодо реєстрації у податкову заставу у відповідному державному реєстрі майна АТ «Оріана».
2.3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області оформлену відповідно до вимог статті 94 КАС України довідку-розрахунок податкового боргу на загальну суму 262 004 218,70 гривень, зазначивши за кожним видом податку/зобов'язання окремо:
- суми за основним податковим зобов'язанням, штрафом (фінансовими санкціями) та пенею;
- декларація (сума/розмір, дата);
- податкове повідомлення-рішення (сума/розмір, номер, дата);
- період виникнення і підстава нарахування (в тому щодо пені).
3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській письмове обґрунтування - пояснення на підтвердження наступних обставин (станом на 30.06.2020):
- про те, що ''балансова вартість майна'' Акціонерного товариства "Оріана" є ''меншою суми податквого боргу'', виходячи із конкретних даних кожного рядку відповідного розділу Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача, станом на 30.06.2020 (описуючи окремо кожний розділ активів і пасивів, зміст яких в сукупності свідчить про наявність обставин: ''балансова вартість майна є меншою суми податквого боргу'' і ''майна, що не може бути джерелом погашення податкового боргу'');
- в якому конкретному рядку Балансу (Звіт про фінансовий стан) Акціонерного товариства "Оріана", станом на 30.06.2020, відповідачем відображено відомості про залишкову вартість, належної акціонерному товариству частки 51% в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко», а також якою дійсною залишковою вартістю відображено вартість такої частки (та конкретні докази, які засвідчують саме таке відображення у Балансі)?
- наявності у Акціонерного товариства "Оріана" ''майна, що не може бути джерелом погашення податкового боргу'', а також, якими докази засвідчується про те, що залишкова вартість належної АТ «Оріана» частки в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» в розмірі 51%, станом на 30.06.2020, становить саме 187 751 682,00 гривень, а також те, що ця вартість майна 12.03.2018 передана відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» в якості частки в статутному капіталі останнього і являється за складом «сульфатно-збагачувальною фабрикою», мова про арешт якої йдеться в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 у справі №345/2492/18 (провадження №1-КС/345/750/2018);
- чи перебуває, станом на 08.10.2020, під відповідним арештом частка АТ «Оріана» в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» в розмірі 51% вартістю 187 751 682,00 гривень згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 у справі №345/2492/18 (провадження №1-КС/345/750/2018) чи іншої ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2018 до ЄРДР за №42018091080000021?
4. Витребувати у Акціонерного товариства "Оріана" письмове пояснення на підтвердження наступних обставин (станом на 30.06.2020):
- в якому конкретному рядку Балансу (Звіт про фінансовий стан) Акціонерного товариства "Оріана", станом на 30.06.2020, відповідачем відображено відомості про залишкову вартість, належної акціонерному товариству частки 51% в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко», а також якою дійсною залишковою вартістю відображено вартість такої частки (та конкретні докази, які засвідчують саме таке відображення у Балансі)?
- якими докази засвідчується те, що залишкова вартість належної АТ «Оріана» частки в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» в розмірі 51%, станом на 30.06.2020, становить саме 187 751 682,00 гривень, а також те, що ця вартість майна 12.03.2018 передана відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» в якості частки в статуному капіталі останнього і являється за складом «сульфатно-збагачувальною фабрикою», мова про арешт якої йдеться в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 у справі №345/2492/18 (провадження №1-КС/345/750/2018);
- чи перебуває, станом на 08.10.2020, під відповідним арештом частка АТ «Оріана» в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» в розмірі 51% вартістю 187 751 682,00 гривень згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 у справі №345/2492/18 (провадження №1-КС/345/750/2018) чи іншої ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2018 до ЄРДР за №42018091080000021?
5. Витребувати у Акціонерного товариства "Оріана" засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних документів:
- які засвідчують передачу 12.03.2018 Акціонерним товариством «Оріана» Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» майна відповідача загальною вартістю 187 751 682,00 гривень, що в подальшому склало 51% частки статутного капіталу ТзОВ «Оріана-Еко»;
- які засвідчують реєстрацію за Акціонерним товариством «Оріана» 51% частки в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» та належності її станом на 08.10.2020 відповідачу.
6. Про виконання вимог даної ухвали суду позивачу та відповідачу слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 15 жовтня 2020 року.
7. З метою оперативного отримання судом пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 2, 3 і 4 даної ухвали суду, позивачу та відповідачу слід відправити такі документи та пояснення за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду - inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв'язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.