06 жовтня 2020 року Справа № 280/4928/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. брянська, буд. 15, оф. 25, код ЄДРПОУ 41071921)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
22.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577111/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1582062/41071921 від 26.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577157/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577112/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577109/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області № 1577077/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 17.01.2020 та зобов'язати ДГІС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1568951/41071921 від 18.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної 12 від 16.12.2019 та зобов'язати ДГІС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДІІЄ у Запорізькій області № 1509728/41071921 від 02.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 23.08.2019 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1506698/41071921 від 01.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 28.05.2019 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1509725/41071921 від 02.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 23.08.2019 та зобов'язати ДІІЄ України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585376/41071921 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 05.02.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 18.08.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.
Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 20.08.2020 послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних/розрахунків коригування виписаних позивача зупинено відповідно до пункту пп.1.6 п.1 та п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відпустці, розгляд справи проводиться першого робочого дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» займається оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього: оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптовою торгівлею іншими машинами ті устаткуванням; виробництвом комп'ютерів і периферійного устаткування, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтренд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання договору поставки, специфікації позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 41380,20 грн.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000224 від 14.11.2019, видаткова накладна №РН-0000011 від 10.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна №59000177607269 від 10.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення N° 712 від 09.06.2020 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 138 від 06.01.2020, укладений з ТОН «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна № 17 від 06.01.2020 року, податкова накладна № 17 від 06.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9005534 161,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем була подана на реєстрацію податкова накладна № 10 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020 податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 23 від 19.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577111/41071921 від 22.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір N° 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання /(договору поставки, специфікації позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 51523,20 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000225 від 14.11.2019, видаткова накладна № Р11-0000010 від 10.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000477607269 від 10.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 714 від 09.06.2020 року
У підтвердження наявності V позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 138 від 06.01.2020, укладений з ТОВ «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна N° 17 від 06.01.2020 року., податкова накладна № 17 від 06.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9005534161,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару па склад позивача.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 9 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 24 від 21.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1502062/41071921 від 26.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у -тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 15960,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000229 від 22.11.2019, видаткова накладна № РН-0000007 від 10.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000477607269 від 10.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 859 від 06.02.2020 року.
У підтвердження наявності v позивача на момент поставки вказаного v видатковій накладній товару, наявні: Договір N° 138 від 06.01.2020, укладений з ТОП «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна N° 17 від 06.01.2020 року, податкова накладна № 17 від 06.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних N° 9005534161,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 5 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 16 від 19.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577157/41071921 від 22.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір N° 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 44508,60 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура СФ-0000216 від 06.11.2019, видаткова накладна № РН-0000006 від 10.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000477607269 від 10.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 1089 від 17.02.2020 року
У підтвердження наявності v позивача на момент поставки вказаного v видатковій накладній товару, наявні: Договір №138 від 06.01.2020, укладений з ТО В «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна № 17 від 06.01.2020 року, податкова накладна № 17 від 06.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9005534161, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 4 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в Повідомленні № 14 від 19.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577112/41071921 від 22.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Іптрейд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір N° 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 25200,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000211 від 30.10.2019 року, видаткова накладна N° РН-0000005 від 10.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000477607269 від 10.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 1088 від 17.02.2020 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 138 від 06.01.2020, укладений з ТОВ «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна № 17 від 06.01.2020 року, податкова накладна № 17 від 06.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9005534161, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 3 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в Повідомленні № 13 від 19.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №1577109/41071921 від 22.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - контрагент, покупець укладено Договір № 17/203-юр від 17.04.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 83901,00 гри. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000235 від 26.11.2019 року, видаткова накладна № РН-0000019 від 17.01.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000479449399 від 17.01.2020 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 861 від 06.02.2020 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного v видатковій накладній товару, наявні: Договір № 138 від 06.01.2020, укладений з TOB «МЕГАН-СЕРВІС», видаткова накладна № 18 від 13.01.2020 року, податкова накладна № 18 від 13.01.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9005533578,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
17.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 18 від 17,01.2020.
Згідно з квитанцією від 13.02.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 18 від 19.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577077/41071921 від 22.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 26/06-18 від 26.06.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 11820,00 гри. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000244 від 16.12.2019 року , видаткова накладна № РН-0000352 від 16.12.2019 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000471217891 від 16.12.2019 року.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення N° 476 від 31.01.2020 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 137 від 03.12.2019, укладений з ТОП «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ГЛОБУСБУДАКТИВ», видаткова накладна № 4008 від 16.12.2019 року, податкова накладна № 363 від 16.12.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9332690241,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
16.12.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 12 від 16.12.2019.
Згідно з квитанцією від 11.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в Повідомленні № 1 від 13.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1568951/41071921 від 18.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи], у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 26/06-18 від 26.06.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 47472,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000182 від 23.08.2019 року, видаткова накладна № РН-0000286 від 23.08.2019 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000443355199 під 23.08.2019 року.
Покупець токар не оплатив, у підтвердження чого слугує, картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000286 від 23.08.2019 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 132 від 08.07.2019, укладений з TOB «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна № 1198 від 19.08.2019 року, податкова накладна № 278 від 19.08.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних N° 9205178561,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
23.08.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 25 від 23.08.2019.
Згідно з квитанцією від 12.09.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 23 від 31.03.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1509728/41071921 від 02.04.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір N° 26/06-18 від 26.06.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 19110,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000135 від 28.05.2019 року , видаткова накладна № РН-0000191 від 30.05.2019 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000424618845 від 28.05.2019 року.
Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000191 від 30.05.2019 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір N° 124 від 25.03.2019, укладений з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», видаткова накладна № 320 від 27.05.2019 року., податкова накладна № 18 від 27.05.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних N° 9120288652,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
28.05.2019 па виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 30 від 28.05.2019.
Згідно з квитанцією від 12.09.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 18 від 30.03.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1506698/41071921 від 01.04.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 26/06-18 від 26.06.2018 року, предметом якого була поставка товарів.
На виконання договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 125-10,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000181 від 23.08.2019 року, видаткова накладна № РІІ-0000285 від 23.08.2019 року, картка рахунку №361, експрес-накладна N° 59000443355199 від 23.08.2019 року.
Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000285 від 23.08.2019 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 132 від 08.07.20 19,укладений з ТОВ «УКРЕСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна N° 1198 від 19.08.2019 року, податкова накладна № 278 від 19.08.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9205178561,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
23.08.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 24 від 23.08.2019.
Згідно з квитанцією від 12.09.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 24 від 31.03.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1509725/41071921 від 02.04.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір N° 1 , предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 177600,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок- фактура № СФ-0000110 від 05.02.2020 року, видаткова накладна N4 РН-0000030 від 05.02.2020 року, картка рахунку №361, експрес-накладна № 59000485078971 від 05.02.2020 року.
Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує картка руху документа по видатковій накладній № РН-0000030 від 05.02.2020 року
У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: Договір № 139 від 27.01.2020, укладений з ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткова накладна № 72 від 03.02.2020 року, податкова накладна № 72 від 03.02.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних N° 9029782115,картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
05.02.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 11 від 05.02.2020.
Згідно з квитанцією від 27.02.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації є посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, в повідомленні № 34 від 22.05.2020 року було зазначено пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1585376/41071921 від 27.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У Листі Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 “Критерії ризиковості платника податку”, зокрема, зазначено: “ 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …”.
Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.
Також, у Додатку №1 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості платника податку на додану вартість”: “ 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування”.
Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 “Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість” (які є Додатком №1 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.
У Додатку №3 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості здійснення операцій”: “ 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом”.
Відповідно до п.25 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.30 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
У п.40, п.42-п.46 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: “ 40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення”.
Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.
Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних”, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - “Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних”), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договорів; штатного розпису; оборотно-сальдових відомостей; інвентаризаційних описів; видаткових накладних; рахунків-фактур; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; подорожних листів; банківських виписок; інших документів.
У оскаржуваних Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: “Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.
Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.
У чому саме полягає: “… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …” та “… Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …”, як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.
Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу “пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” та “пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.
Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.
Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.
Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.
Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є протиправними та підлягають скасуванню.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні та розрахунку коригування.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі у розмірі 17300,00 грн. суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України” заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, 04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» та Адвокатським Бюро «Сергія Жечева» укладено договір - доручення про надання правової допомоги. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.
Вартість витрат на професійну правничу допомогу розраховується за формулою:
1)16 (кількість витраченого часу) х 800 (вартість однієї години роботи) = 12800,00 грн.;
2)9 (кількість витраченого часу) х 500 (вартість однієї години роботи з документацією) = 4500,00 грн.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги №У-0000021, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному:
- правовий аналіз документів вартістю 4000,00 грн.;
- отримання документації з ПЗ "М.Е.Dос" варістю 3000,00 грн.;
- підготовка позовної заяви вартістю 6400,00 грн.;
- підготовка додатків до позовної заяви вартістю 1500,00 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги №У-0000023, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у підготовці відповіді на відзив по справі №280/4928/20 вартістю 2400,00 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи позивачем подано копію рахунку-фактури № СФ-0000124 від 15.07.2020 та платіжного доручення № 458 від 15.07.2020, копію рахунку-фактури № СФ-0000162 від 27.08.2020 та платіжного доручення № 494 від 27.08.2020
Так, суд вважає обґрунтованим надання правничої допомоги з підготовки відповіді на відзив та підготовки позовної заяви по справі №280/4928/20 вартістю 6400,00 грн., оскільки як позов так і долучений до позову пакет документів дійсно є великим та змістовним, а копії документів оформлені у відповідності до вимог законодавства.
При цьому, суд вважає безпідставним віднесення до витрат на правничу допомогу наступних послуг: здійснення адвокатом правового аналізу документів - це внутрішня діяльність адвоката, а не консультація з правових питань клієнта; отримання документації з ПЗ "М.Е.Dос" та підготовки додатків до позовної заяви - є технічною роботою, що не охоплюється поняттям правничої допомоги.
На думку суду, вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі.
Тож, включення вказаних послуг на суму 8500,00 грн. до правничої допомоги суд вважає безпідставним.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. брянська, буд. 15, оф. 25, код ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
№ 1577111/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 10.01.2020;
№ 1582062/41071921 від 26.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 10.01.2020;
№ 1577157/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.01.2020;
№ 1577112/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.01.2020;
№ 1577109/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.01.2020;
№ 1577077/41071921 від 22.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 17.01.2020;
№ 1568951/41071921 від 18.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної 12 від 16.12.2019;
№ 1509728/41071921 від 02.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 23.08.2019;
№ 1506698/41071921 від 01.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 28.05.2019;
№ 1509725/41071921 від 02.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 23.08.2019;
№ 1585376/41071921 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 05.02.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» податкову накладну: № 10 від 10.01.2020; № 9 від 10.01.2020; №5 від 10.01.2020; № 4 від 10.01.2020; № 3 від 10.01.2020; №18 від 17.01.2020; № 12 від 16.12.2019; № 25 від 23.08.2019; № 30 від 28.05.2019; № 24 від 23.08.2019; № 11 від 05.02.2020.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. брянська, буд. 15, оф. 25, код ЄДРПОУ 41071921) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11561,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. брянська, буд. 15, оф. 25, код ЄДРПОУ 41071921) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11561,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.10.2020.
Суддя О.В. Конишева