про витребування доказів
07 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2568/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючого - судді Плеханова З.Б.
при секретарі судового засіданні - Поп Н.В.
за участю: представника позивача -адвоката Ламбрух О.С.
представника Офісу Генерального прокурора України - Романюк Д.В.
інші учасники судового розгляду - не зявилися
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратура Закарпатської області (вул. Різницька, 13/15,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01011) про визнання протиправними дій, скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратура Закарпатської області яким просить:1.Відкрити провадження у справі за цим адміністративним позовом. 2.Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання сторін. 3.Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, дії та рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо ОСОБА_1 з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки та скасувати рішення кадрової комісії від 15.06.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки». 4.Витребувати від третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) наступні докази: рішення кадрової комісії від 15.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки» щодо ОСОБА_1 . 5.Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за викликом сторін.6. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.
04 вересня 2020 року від представника Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на даний адміністративний позов з додатками.
07 жовтня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: прийняти заяву про уточнення позовних вимог та вважати вірними наступні позовні вимоги: 1.Визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 15.06.2020 № 42 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки».
В даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було надано заяву про витребування доказів, а саме: від Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) наступні документи: - довідку про кількість поданих заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки 15.06.2020 року та інші дні в ході іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки; засвідчені копії поданих заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки 15.06.2020 року в ході іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки; довідку про кількість скарг, розглянутих кадровими комісіями з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки 15.06.2020 року в ході іспиту та кількість прийнятих рішень про відмову у призначенні нового дня для складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки; засвідчені копії протоколів, складених кадровими комісіями з атестації прокурорів регіональних прокуратур за наслідком розгляду скарг щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки 15.06.2020 року в ході іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки.
Інші сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити всю інформацію щодо некоректної роботи компютерної техніки 15 червня 2020 року під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням компютерної техніки , в тому числі: кількість заяв, скарг, повідомлень; результати їх розгляду та протоколи розгляду, а також висновки спеціалістів щодо наявності фактів та причин некоректної роботи компютерної техніки 15 червня 2020 року під час іспиту.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Чопської міської ради всі вищезазначені документи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Суд розяснює та попереджає:
-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними дій, скасування рішення - задовольнити.
2.Зобовязати Офіс Генерального прокурора України, Третю кадрову комісію з атестації прокурорів в строк сім днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- всю інформацію щодо некоректної роботи компютерної техніки 15 червня 2020 року під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням компютерної техніки , в тому числі: кількість заяв , скарг, повідомлень ; результати їх розгляду та протоколи розгляду, а також висновки спеціалістів щодо наявності фактів та причин некоректної роботи компютерної техніки 15 червня 2020 року під час іспиту.
3.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 жовтня 2020 року до 12-00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 жовтня 2020 року.