про залишення позовної заяви без розгляду
07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/9854/20
категорія 113070000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку і визнання протоколу недійсним,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" звернулося до суду із даним позовом до Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, у якому просить: визнати дії неправомірними та скасувати Висновок від 06.05.2010 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу №01203-00147-20 від 05.05.2020 ВР №294836.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 15 вересня 2020 року.
15.09.2020 у зв'язку із заявами представника позивача та представника Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про перенесення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.10.2020.
02.10.2020 до початку розгляду даної справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій поміж іншого, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 4204,00 грн.
У період з 28.09.2020 по 06.10.2020 суддя Липа В.А. перебував на лікарняному.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно зі частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищенаведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" необхідно залишити без розгляду.
Щодо вимоги повернення, сплаченого судового збору в розмірі 4204,00 грн, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно із частиною 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивач до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні, а відтак заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 257- 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку і визнання протоколу недійсним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Липа