Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 жовтня 2020 р. Справа№200/6977/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняттядодаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, відповідно до якого просить:
визнати неправомірними дії ДФС України щодо звільнення з 30.06.2020 року з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України ОСОБА_1 (М-082729), начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України;
визнати неправомірним та скасувати Наказ ДФС України від 26.06.2020 року № 847-о, яким звільнено з посади та податкової міліції у Запас Збройних Сил за пунктом 64 підпункту “г” Положення (через скорочення штатів) полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-082729), начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України;
поновити з 30.06.2020 року ОСОБА_1 на посаді начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України;
стягнути з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 30.06.2020 року по 30.09.2020 року з розрахунку 1397,88грн. за кожен день вимушеного прогулу;
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії ДФС України щодо звільнення з 30.06.2020 року з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України ОСОБА_1 (М-082729), начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України. Визнати неправомірним та скасовано Наказ ДФС України від 26.06.2020 року № 847-о, яким звільнено з посади та податкової міліції у Запас Збройних Сил за пунктом 64 підпункту “г” Положення (через скорочення штатів) полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-082729), начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України. Поновлено з 01.07.2020 року ОСОБА_1 на посаді начальника другого відділу управління оперативного супроводження адміністрування ПДВ Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України. Стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року з розрахунку 915,44 грн. за кожен день вимушеного прогулу.
Відповідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 252 КАС України, суд не вбачає необхідності розглядати питання про прийняття додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Вивчивши позовні вимоги та резолютивну частину рішення від 30.04.2020 року, суд дійшов висновку, що судом при вирішенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку не було вказано суму, яка підлягає стягненню. Відтак суд зазначає наступне.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 № 1133/0/206-19 “Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік”, кількість календарних днів у липні 2020 року - 31, у серпні 2020 року - 31 та у вересні 2020 року - 30, всього - 92 дні.
Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року дорівнює 84220, 48грн. (92 дні * 915, 44грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Вважати розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , який підлягає стягненню за вимушений прогул за період з 01.07.2020 року по 30.09.2020 року, - 84220, 48грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Стойка